ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1344 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца Мусина С.Ж., Абдуллаева Д.М., Мусиной А.С., представителей ответчика Турсунова К.А., Байқадамова Д.Т., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Сашкен Ә.М., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КазМед» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «KazMed Company» о понуждении ответчика прекратить использование фирменного наименования сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части слов «KazMed», путем внесения изменений в учредительные документы или изменить свое фирменное наименование, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 5 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 января 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 5 ноября 2024 года в удовлетворении иска ТОО «КазМед» к ТОО «KazMed Company» о понуждении ответчика прекратить использование фирменного наименования сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения в части слов «KazMed», путем внесения изменений в учредительные документы или изменить свое фирменное наименование отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 января 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска либо дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на неправильное применение норм материального права, неприменение и толкование норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика, мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, оставившего разрешение спора на усмотрение суда, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим

основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ТОО «КазМед» зарегистрировано 22 июня 2006 года в качестве юридического лица БИН 060640012550. Основной вид деятельности - медицинская, согласно лицензии № 15002790 от 11 февраля 2015 года. Заявка о регистрации товарного знака подана 5 сентября 2023 года , зарегистрирована 23 сентября 2024 года №94365 «KazMed» со сроком действия до 5 сентября 2033 года в отношении услуг 44 класса международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) с выведением из-под охраны словесного элемента «Kaz».

ТОО «KazMed Company» зарегистрировано 2 июня 2022 года в качестве юридического лица БИН 220640002598. Основной вид деятельности - медицинская, согласно лицензии №23013270 от 8 июня 2023 года. Заявка о регистрации товарного знака подана 13 сентября 2023 года, регистрация товарного знака от 26 августа 2024 года №93489 «KazMed Company» в отношении услуг 44 класса МКТУ с выведением из-под охраны словесного элемента «KazMed» и «COMPANY», срок действия до 13 сентября 2033 года.

Истец указывает, что в своих учредительных документах имеет транслитерацию на латинском и английском языке - «KazMed». Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позже, использует наименование, содержащее те же слова, что и фирменное наименование истца, занимается тем же видом деятельности, чем нарушает его права и законные интересы, вводит в заблуждение потребителей, наносит вред предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в написании фирменных наименованиях истца и ответчика имеются сходства, но и существенные различия в прописных, заглавных буквах и в полном их значении: слова «KazMed» не являются существенной частью наименования ответчика: законом не указано на невозможность существования юридических лиц с одинаковыми фирменными наименованиями, а при идентичном производстве или оказании идентичных услуг субъекты рынка могут сохранить основную часть фирменного наименования с добавлением отличительных частей в виде слова или части слова. Слова «KazMed» являются общеизвестными и общеупотребительными: 1) «Каз», которое может означать любое значение, относящиеся к корневому слову «Казах» или «Казахстан» или «Казахский» или «Казахстанский» и другие аналогичные; 2) «Мед», которое может означать любое значение, относящиеся к корневому слову «медицина» или «медицинский» или «медь» и другие аналогичные. Кроме того, оно не характеризует услуги, поставляемые исключительно истцом, что могло бы ввести в заблуждение потребителей при его использовании другими

производителями. Само по себе тождество или сходство до степени смешения фирменных наименований не свидетельствует о нарушении прав правообладателя. Для этого необходимо подтвердить факт введения потребителей в заблуждение, что не сделано.

Коллегия согласилась с выводами суда, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку он фактически оспаривает действия уполномоченного органа по государственной регистрации юридического лица. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 38 Гражданского кодекса (далее - ГК) юридическое лицо имеет свое наименование, позволяющее отличить его от других юридических лиц. Наименование юридического лица включает в себя его название и указание на организационно-правовую форму. Оно может включать в себя дополнительную информацию, предусмотренную законодательством. Под определенным наименованием юридическое лицо вносится в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров. Наименование юридического лица не должно полностью или в существенной части дублировать наименование юридических лиц, зарегистрированных в Республике Казахстан.

Наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, после регистрации юридического лица является его фирменным наименованием. Юридическое лицо имеет исключительное право использования фирменного наименования. Лицо, неправомерно использующее чужое фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить использование такого наименования и возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 1022 ГК, на территории Республики Казахстан действует исключительное право на фирменное наименование, зарегистрированное в Республике Казахстан в качестве обозначения юридического лица.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска.

Как указано выше, фирменное наименование истца, зарегистрированное в установленном законом порядке и внесенное в Национальный реестр бизнесидентификационных номеров, является ТОО «КазМед» - на кириллице.

Фирменным наименованием ответчика является - ТОО «KazMed Company» - на латинице.

Согласно указанной выше норме, наименование юридического лица не должно полностью или в существенной части дублировать наименование юридических лиц, зарегистрированных в Республике Казахстан.

В данном случае, наименование ответчика ни полностью, ни в существенной части не дублирует фирменное наименование истца.

Доводы ТОО «КазМед» о том, что в Уставе предприятия на латинском и английском языках указано наименование - ТОО «KazMed» не является основанием для удовлетворения иска, поскольку зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование выполнено на кириллице.

В силу пункта 4 статьи 1020 ГК, аналогично пункт 1 статья 1024 ГК, если фирменное наименование одного юридического лица оказывается

тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) другого физического или юридического лица и в результате такого тождества или сходства может ввести потребителей в заблуждение, то преимущество будет иметь средство индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания), исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого средства индивидуализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, имеет право требовать признания недействительной правовую охрану, предоставленную товарному знаку (знаку обслуживания) на однородные товары или услуги, или запрета на использование фирменного наименования. Ссылка истца на указанную выше норму несостоятельная, поскольку она регулирует споры о тождественности или сходности до степени смешения между фирменным наименованием одного юридического лица с товарным знаком (знаком обслуживания) другого юридического лица.

В рассматриваемом случае, предмет спора - наличие дублирования фирменных наименований обеих сторон.

При указанных обстоятельствах, Кассационный суд считает, что судами первой и апелляционной инстанций каких-либо нарушений в применении и толковании норм материального права, а также норм гражданского процессуального закона не допущено, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены судебных актов отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 5 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей

Ч.И. Майшибаев