№6003-25-00-2к/1116

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Кочубей Г.А., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Тлеукеновой А.И. , представителей ответчиков Рустемовой А.С., Рыскулова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску общественного объединения «Объединение собственников имущества коттеджного городка Villadge Comfort» к акционерному обществу «Астана-Теплотранзит», товариществу с ограниченной ответственностью «Астанаэнергосбыт», товариществу с ограниченной ответственностью «Bi Village Comfort» о возложении обязанности восстановить практику принятия оплаты за потребленную тепловую энергию, безвозмездно передать внутриквартальную тепловую сеть в коммунальную собственность, поступившего по кассационной жалобе представителя ответчика Рустемовой А.С., на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 2 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 12 февраля 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Собственники домостроений коттеджного городка «Village Comfort-1» по адресу: город Астана, район Есиль, в квадрате улиц А. Кикелбаева- К. Кайсенова- пр. Улы-Дала-ул. No 37 (далее- ОСИ) обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2014 года оплачивали за тепловую энергию согласно показателям приборов учета. Перед началом отопительного сезона 2019-2020 года АО «АстанаТеплотранзит» в одностороннем порядке отказало всем собственникам Комплекса, имеющих приборы в приеме показаний, ссылаясь на особенности теплоснабжения в Комплексе.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 2 декабря 2024 года, иск удовлетворен частично. Постановлено обязать товарищество с ограниченной ответственностью «Bi Village Comfort» безвозмездно передать в коммунальную собственность города внутриквартальную тепловую сеть коттеджного городка Village Comfort-1. В остальной части иска отказано.

Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 12 февраля 2025 года решение оставлено без изменений. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске, по основаниям невозможности исполнения решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу сторона истца просила оставить судебные акты в силе, указав, что обращались в уполномоченный орган по вопросу принятия имущества в коммунальную собственность, получили ответ о необходимости предоставления пакета документов, соответственно доводы о невозможности исполнения судебного акта не состоятельны.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Согласно статье 13 Конституции Республики Казахстан каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, в том числе путем обращения к органам власти, управления и иным организациям.

В силу 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далееГК) защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Из материалов дела следует, что спор возник по социально значимому объекту- внутриквартальных тепловых сетей коттеджного городка.

Ответчик, являющийся застройщиком коттеджного городка, ранее принимал оплату по индивидуальным приборам учета, обеспечивал подачу тепловой энергии непосредственно в жилые дома.

23 февраля 2018 года тепловые сети были переданы по акту приемапередачи на баланс третьего лица ТОО «BI Clients Service 12», который фактически с 2020 года не обслуживает коттеджный городок.

Удовлетворяя иск в части, местные суды исходили из того, что ответчик, являющийся застройщиком коттеджного городка, должен осуществить безвозмездную передачу внутриквартальных тепловых сетей в коммунальную собственность, поскольку они находятся на землях общего пользования, принадлежащих государству.

С данными выводами кассационная инстанция соглашается.

В статье 1 Закона Республики Казахстан « О теплоэнергетике» ( далееЗакон) дано понятие тепловая сеть - система трубопроводов и устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенная для транспортировки и регулирования потока теплоносителя с целью передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно статьям 5, 6 Закона реализация и потребление тепловой энергии и (или) теплоносителя в местных системах теплоснабжения осуществляются при условии их коммерческого учета, если иное не предусмотрено договорами между субъектами теплоэнергетики. Коммерческий учет тепловой энергии и (или) теплоносителя в местных системах теплоснабжения осуществляется в точках приема-передачи тепловой энергии, определенных договорами между субъектами теплоэнергетики.

В централизованных системах теплоснабжения на вновь вводимых объектах не допускается подключение теплопотребляющих установок потребителей к тепловым сетям теплопроизводящего или теплотранспортирующего субъекта без оборудования точек приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя соответствующими приборами коммерческого учета.

Согласно пункту 44 Правил пользования тепловой энергией, утвержденной Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 18 декабря 2014 года № 211 (далее-Правил) граница эксплуатационной ответственности между потребителем и субъектом теплоснабжения за состояние и обслуживание систем теплопотребления определяется их балансовой принадлежностью или по согласованию сторон.

Материалами дела доказывается и не оспаривается сторонами, что коттеджный городок объектом кондоминиума не является, внутриквартальные тепловые сети, находятся на землях, принадлежащих государству. Застройщик ТОО «BI Village Comfort» передал тепловые сети по акту приема-передачи от 23 февраля 2018 года на баланс третьего лица ТОО «BI Village Service Comfort» (ныне ТОО «BI Clients Service 12».), который с 2020 года не обслуживает коттеджный городок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты местных судов вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального

права, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 12 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Исполова

Судьи Г. Кочубей

Н.Хан