6001-23-00-3г/100(4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 августа 2023 года по гражданскому делу

по иску РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «АА[...]», ТОО «СK[...]», с привлечением третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «Б[...]», ТОО «Z[...]», ТОО «TC[...]», ТОО «ДА[...]», ТОО «KCMC[...]», ТОО «ТТС[...]», ТОО «С2[...]», ТОО «CDK[...]», ТОО «СE[...]», ИП «Х[...]» (Ш[...]), ТОО «КТ[...]», ТОО «КК[...]», АО «Национальная Компания «Астана Экспо-2017», о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (в настоящее время РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан») (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать недействительными договоры, заключенные между ТОО «АА[...]» и ТОО «СK[...]» на общую сумму 688 183 318 тенге:

• от 2 апреля 2019 года № 03/08/5;

• от 4 апреля 2019 года № 03/08-7/1;

• от 4 апреля 2019 года № 03/8/5/1;

• от 8 апреля 2019 года № 03-8/5/12;

• от 9 апреля 2019 года № 03-08/6/1;

• от 12 апреля 2019 года № 03-8/5/13;

• от 15 апреля 2019 года № 07/19-П;

• от 17 апреля 2019 года № 03/8/5/14;

• от 29 апреля 2019 года № 03-8/10;

• от 22 июля 2019 года № 03-08/6-17;

• от 29 июля 2019 года № 03-8/18;

• от 5 января 2021 года № 07/21-П;

• от 1 марта 2020 года № 04/20-П;

• от 19 апреля 2020 года № 01/19-Т[...] мотивированы тем, что сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Данное дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 июня 2022 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 апреля 2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

По результатам нового рассмотрения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано. В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного камерального контроля Управлением установлены взаиморасчеты между ТОО «АА[...]» и ТОО «СK[...]» во 2-4 кварталах 2019 года, 3-4 кварталах 2020 года, 1 квартале 2021 года на общую сумму 610 877 963

тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 73 305 356 тенге. Согласно выписанным электронным счетам-фактурам (далее – ЭСФ) ТОО «СK[...]» реализовало в адрес ТОО «АА[...]» товары: щебень различных фракций, дресву, камень бутовый, грунт, суглинок.

Обращаясь в суд с иском, представитель налогового органа мотивировал тем, что ТОО «СK[...]» отразило приобретение вышеуказанных товаров от ТОО «Б[...]», ТОО «Z[...]», ТОО «TC[...]», ТОО «ДА[...]», у которых, в свою очередь, приобретение товара не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности иска, поскольку установлена фактическая поставка инертного материала со стороны ТОО «СE[...]». В частности установлено, что ТОО «СE[...]» поставляло товар непосредственно в адрес ТОО «СK[...]», а также являлось поставщиком ТОО «Б[...]». Судом принято во внимание, что ТОО «СE[...]» является недропользователем по добыче угля и попутного инертного материала - отсева и щебня различных фракций.

Согласно отчету о выполнении лицензионных/контрактных условий объем горно-вскрышных работ по разрезу за период 2019-2021 годы составил 13 925,1 тыс.куб.м. Протоколами испытаний подтверждается, что продукция соответствует стандарту СТ РК 1284-2004 «Щебень, гравий из горных пород для строительных работ» и реализовывалась в городе Астане в рамках договорных отношений с компаниями-посредниками. Согласно декларациям по индивидуальному подоходному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспорт за 2020 год Товарищество имело в наличии необходимое количество работников и транспортных средств для исполнения договорных обязательств (грузовые и специальные автомобили, тракторы, самоходные (специальные) машины и механизмы, автобусы и легковые автомобили).

Согласно налоговым декларациям у ТОО «Б[...]» также имелись работники и транспортные средства.

Кроме того судом принято во внимание, что ТОО «ДА[...]» и ТОО «Б[...]» исполнены уведомления налогового органа, вследствие чего последний разблокировал доступ к ЭСФ.

Судом также указано, что по заключенным между ТОО «АА[...]» и ТОО «СK[...]» договорам поставки от 15 апреля 2019 года № 01/19-П, 1 марта 2020 года № 04/20-П, 5 января 2021 года №07/21-П произведена поставка щебня и дресвы на общую сумму 688 183 318 тенге, которые были использованы при строительстве объектов:

• «Строительство многофункционального семейного развлечения, туристического района в городе Нур-Султане», расположенного на территории СЭС - «Астана новый город», по адресу: район пересечения улиц Улы-Дала и А[...];

• «Строительство ветровой электростанции «Астана EXPO-2017» мощностью 100 МВт для преобразования энергии ветра. Вторая очередь вблизи поселка Костомар Булаксайского сельского округа Аршалынского района Акмолинской области;

• «Строительство ветровой электростанции «Астана EXPO-2017» мощностью 100 МВт для преобразования энергии ветра. Первая очередь вблизи поселка Костомар Булаксайского сельского округа Аршалынского района Акмолинской области;

• на территории Новоалександровки, поселка Жибек-жолы;

• на территории пересечения улиц Гете, Алтынсарина и Кутпаева (город Астана);

• на территории асфальтобетонного завода ТОО ««КК[...]» в городе Астане, улица 101, участок [...].

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчиков имелись достаточные материальные и человеческие ресурсы для фактического выполнения обязательств по оспариваемым сделкам. При этом по предыдущим уровням поставщиков налоговым органом не представлен экономический анализ либо иные доказательства, подтверждающие отсутствие приобретения товара, сделки между контрагентами контрагентов не оспорены и не признаны недействительными.

В ходатайстве представитель налогового органа указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. По результатам проведенной налоговой проверки РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 22 октября 2022 года № 172 ТОО «АА[...]» была доначислена сумма НДС и КПН по взаиморасчетам между ответчиками.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 13 апреля 2023 года, в удовлетворении иска ТОО «АА[...]» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки отказано в полном объеме.

2. У ТОО «СE[...]» имеется налоговая задолженность в сумме основного долга 1 159 241 544 тенге, пени - 455 645 124 тенге, штрафа - 103 942 946 тенге.

Указанная сумма образовалась с 2017 года, то есть на момент осуществления сделок банковские счета были заблокированы, соответственно оплата за «предоставленный» товар не осуществлялась. В судебном заседании ответчики и третьи лица выписки с банков или иные сведения об уплате за поставленный товар не предоставляли, то есть обязательство по сделке не исполнено самим контрагентом.

3. За период с 2019 года от ТОО «СE[...]» в бюджет поступило: НДС - 0 тенге, КПН - 0 тенге.

За период с июня 2019 года у ТОО «СK[...]» при обороте (реализации) 1 413 061 654 тенге в бюджет поступило: НДС - 0 тенге, КПН - 0 тенге.

Кроме того, согласно выписанным ТОО «СK[...]» ЭСФ за весь период установлено приобретение щебня всех фракций в общем тоннаже 335 132 тонны, а реализация составляет - 397 125 тонн.

За период с 2019 года от ТОО «Б[...]» в бюджет поступило: НДС - 0 тенге, КПН – 1 436 000 тенге.

4. Согласно ответу Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 18 апреля 2023 года № 04-2-18/14762 ТОО «СE[...]» обладает только правом на недропользование по контракту от 9 декабря 2008 года № 2884 на добычу угля на месторождении «Жалын» в Карагандинской области Республики Казахстан. Сведения о добыче щебня и иных инертных материалов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 27 декабря 2017 года право недропользования возникает на основании: 1) лицензии на недропользование; 2) контракта на недропользование.

Следовательно, протоколы испытания не дают право добычи недр республики.

5. Численность работников в ТОО «СE[...]» и ТОО «Б[...]» не является доказательством, подтверждающим наличие поставляемого товара, поскольку предметом оспариваемых сделок являются товары (инертные материалы), а не работы или услуги, при которых необходимы наемные работники.

Поставка ТОО «АА[...]» щебня и иных материалов в адрес своих покупателей не доказывает факт приобретения товаров именно у ТОО «СK[...]» и его поставщиков.

6. Сумма налога в размере 69 280 072 тенге в декларации ТОО «СE[...]» по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспорт за 2020 год исчислена как налог на имущество. При этом задолженность по налогу на имущество, без учета пени, на сегодняшний день составляет 246 756 360 тенге. Данная задолженность была образована с мая 2019 года.

Также имеется задолженность по налогу на транспорт, которая образована с 2018 года и на сегодняшний день составляет сумму в размере 13 722 829 тенге, пени - 4 615 573 тенге.

Земельный налог не исчислялся и не оплачивался вообще.

7. В отношении ТОО «СE[...]» имеется 89 исполнительных производств, начиная с 2014 года. По сведениям частных судебных исполнителей техника ТОО неликвидная, имущество отсутствует.

8. Согласно проведенного анализа установлено, что ТОО «С[...]» отражает реализацию в адрес ТОО «СK[...]» инертных материалов на сумму 72 265 800 тенге, которое, в свою очередь, отражает их реализацию в адрес ТОО «АА[...]».

Также ТОО «СE[...]» реализовало в адрес ТОО «Б[...]» товары на сумму 124 609 952 тенге. В свою очередь, ТОО «Б[...]» реализовало в адрес ТОО «СK[...]» материалы на сумму 336 623 445 тенге. То есть ТОО «Б[...]» приобретает меньше, чем реализует, практически в 3 раза.

Таким образом, общий поставляемый товар от ТОО «С[...]» к конечному покупателю ТОО «АА[...]» реализовался на сумму 408 889 245 тенге, тогда как общая сумма взаиморасчетов между ответчиками составляет 688 183 318 тенге.

9. Суд дал оценку иным поставщикам со следующей формулировкой: «Доводы налогового органа о том, что у основных поставщиков ТОО «Б[...]», ТОО «Z[...]», ТОО «TC[...]», ТОО «ДА[...]» отсутствуют доказательства приобретения товара, коллегия считает несостоятельными, поскольку установлена фактическая поставка инертного материала со стороны ТОО «СE[...]».

Между тем указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ТОО «СE[...]» реализовало товар только в адрес ТОО «СK[...]» и ТОО «Б[...]», а поставщики ТОО «Z[...]», ТОО «TC[...]», ТОО «ДА[...]» не имеют сведений и документов о происхождении инертного материала, что прямо доказывает недействительность сделок.

В отношении поставщика второго уровня ТОО «KCMC[...]» судом вообще не дана никакая оценка.

При этом сумма поставляемых в адрес ТОО «СK[...]» товаров поставщиками ТОО «Z[...]», ТОО «TC[...]», ТОО «ДА[...]», ТОО «KCMC[...]» составляет 866 609 003 тенге.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого постановления, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо изложенного следует отметить, что согласно выписанным ЭСФ ТОО «СK[...]» поставляло товары в адрес ТОО «АА[...]», начиная с июня 2019 года, тогда как приобретение Товариществом «СK[...]» данного товара от ТОО «Б[...]» и ТОО «С[...]» подтверждается только с сентября 2020 года, что оставлено судом без внимания.

При этом в материалах электронного дела имеются только заключенные между ответчиками договоры от 15 апреля 2019 года № 07/19-П, 5 января 2021 года № 07/21-П, 1 марта 2020 года № 04/20-П и 19 апреля 2020 года № 01/19-О[...], оспариваемых Управлением договоров, в материалах дела не имеется.

Кроме того, все вышеуказанные доводы налогового органа были приведены в возражении на апелляционные жалобы ответчиков. Однако судом апелляционной инстанции приведенные обстоятельства не были исследованы и им не дано надлежащей правовой оценки.

Вопреки требованиям пункта 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года № 5 в оспариваемом судебном акте отсутствуют выводы, по каким основаниям апелляционной коллегий не приняты доводы Управления. В апелляционном постановлении имеет место копирование текста постановления Верховного Суда от 18 апреля 2023 года. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 августа 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.