ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2026 года

6003-26-00-4к/628

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Утпаева Таланта Алибековича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Касымову Марселю Айдаровичу о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 26 августа 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Утпаев Т.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Касымову М.А. (далее – ЧСИ, судебный исполнитель).

Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении срока, где указано, что пропуск срока пропущен им по незнанию закона и заблуждении.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2026 года, иск возвращен ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов и восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

От представителя истца Барысова Е.С. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию с использованием мессенджера WhatsApp, которое удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание Кассационного суда назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно. Причины неявки, на которые ссылается представитель, не

могут служить основаниями для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2023 года ЧСИ Касымовым М.А. возбуждено исполнительное производство №1221/23-753101 о взыскании с Садыковой Асель Эдуардовны в пользу Утпаева Таланта Алибековича задолженности в размере 135 174 225 тенге на основании исполнительной надписи нотариуса от 17 ноября 2023 года.

В рамках исполнительного производства, постановлением ответчика от 26 августа 2024 года исполнительное производство было прекращено, на основании заявления взыскателя Утпаева Т.А.о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности.

Истец, не согласившись с прекращением исполнительного производства обратился в суд с настоящим иском, указав, что не понимая правовых последствий поданного заявления, не обладая специальными юридическими познаниями ошибочно написал заявление о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности, хотя требования исполнительного документа не исполнены. Суды первой и апелляционной инстанций при возвращении иска обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению

исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно положениям части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Судами установлено, что исполнительное производство прекращено на основании письменного заявления самого взыскателя Утпаева Т.А. от 26 августа 2024 года. Следовательно, о факте обращения к судебному исполнителю с соответствующим заявлением и о последующем прекращении исполнительного производства истцу было достоверно известно с момента вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Между тем с заявлением об оспаривании указанного постановления истец обратился в суд лишь 25 ноября 2025 года.

Доводы истца, что заявление о прекращении исполнительного производства было подано им вследствие незнаний требований законодательства и ошибочного понимания правовых последствий своих действий, не свидетельствуют об отсутствии у него сведений о принятом постановлений и не опровергают факт пропуска установленного законом срока на его обжалование. В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку оспариваемое постановление было вынесено по его собственному заявлению, а с требованием об его отмене он обратился лишь по истечении значительного периода времени.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Утпаева Таланта Алибековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева