ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года №6003-25-00-2к/5506(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истцов Н[...]., представителя ответчика М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) К[...], ИП А[...] Р[...] к акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank» о признании недействительными договоров банковского займа,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 16 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 3 декабря 2025 года, УСТАНОВИЛ:

ИП К[...] и ИП А[...] обратились в суд с иском к акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк) о признании недействительными договоров банковского займа, мотивируя свои требования тем, что в результате преступных действий Л[...] на их имя оформлены договоры банковского займа, что подтверждается приговором суда.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 16 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 3 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

По делу установлено, что 18 и 27 сентября 2024 года между Банком и ИП К[...] заключены договоры банковского займа на сумму 3 500 000 тенге и 2 000 000 тенге. 1 октября 2024 года между Банком и ИП

А[...] заключен договор банковского займа на сумму 3 000 000 тенге.

Вступившим в законную силу приговором суда города Актау от 27 января 2025 года Л[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 1), 4) части 3 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Этим же приговором суда с осужденного в пользу ИП К[...] взыскано 5 500 000 тенге, в пользу ИП А[...] - 3 000 000 тенге.

В обоснование своих доводов истцы указали, что Л[...] путем злоупотребления доверием, используя их персональные данные, заключил договоры займов в Банке, и, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. В связи с отсутствием воли на заключение сделок, они не могут нести обязательства за противоправные действия Л[...]

Между тем, оспариваемые истцами договоры займа и документы подписаны ими с использованием электронной цифровой подписи.

Из приговора суда следует, что истцы свои ЭЦП-ключи и персональные данные передали Л[...], чтобы получить льготные кредиты.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее - Закон) электронная цифровая подпись равнозначна собственноручной подписи подписывающего лица и влечет одинаковые юридические последствия при выполнении следующего условия: лицо, подписавшее электронный документ, правомерно владеет закрытым ключом электронной цифровой подписи.

Исходя из пункта 2 статьи 12 Закона в негосударственных системах электронного документооборота, электронная цифровая подпись используется в порядке, установленном гражданским законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота. Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, электронной цифровой подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников. ЭЦП приравнивается к личной подписи и согласно статье 10 Закона РК не подлежит передаче третьим лицам.

Таким образом, подписанием договоров банковского займа и других документов кредитного досье (заявлений, анкет) истцы подтвердили свое волеизъявление на заключение кредитной сделки с Банком в рамках договора банковского займа, а также согласие со всеми существенными условиями выданных займов.

Оспариваемые сделки соответствуют основным характеристикам договора, определенным в гражданском законодательстве, включая добровольное согласие сторон, целевую направленность на создание, изменение или прекращение правоотношений, а также наличие обязательств, которые стороны берут на себя. Совершенные между истцами и Банком сделки, оформленные путем использования ЭЦП-ключей истцов, не противоречат банковскому законодательству.

При наличии указанных обстоятельств, выводы местных судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 16 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 3 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова