6001-23-00-6ап/2892

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЖС[...]» (далее – ТОО) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ) о признании незаконными торгов и отмене протоколов о признании действий, бездействий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Н[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 августа 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 18 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ЖС[...]» обратилось в суд с административным иском к ЧСИ К[...] с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 августа 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 18 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которые привели к незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью 2 статьи 102 АППК установлено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании статьи 247 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) в случае отмены вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, которые полностью или в части исполнены, и вынесения судом нового решения об отказе в иске полностью или в части с истца взыскивается все им полученное по отмененному решению (поворот исполнения решения).

Поворот исполнения решения производится и в случае отмены полностью или в части исполненного решения суда и вынесения определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении иска без рассмотрения.

Установлено, что, ссылаясь на отмену определений специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 1 августа 2018 года и 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Аграрная корпорация» к ТОО «ЖС[...]», ТОО «КР[...]» о взыскании задолженности по новым обстоятельствам, во исполнение которых ЧСИ было возбуждено исполнительное производство, и впоследствии реализовано на торгах (электронных аукционах) имущество /зерноуборочный комбайн «J[...] [...]» с жаткой, государственный номер [...]от 23 ноября 2021 года; трактор колёсный «Buhler Versatile 2375», государственный номер [...]от 23 ноября 2021 года; зерноуборочный комбайн «J[...] [...]» с жаткой, государственный номер [...]от 23 ноября 2021 года; имущественный комплекс с земельным участком, нежилыми помещениями: зерноскладом, ангаром, сушилкой, нефтебазой и оборудованием с правом частного землепользования площадью 5795,2 кв.м), расположенные по адресу: Северо-Казахстанская область, [...]/, ТОО обратилось в суд о признании указанных торгов незаконными и отмене протоколов об итогах электронного аукциона (торгов).

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что имущество должника реализовано во исполнение медиативного соглашения, утверждённого определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 ноября 2018 года, которое определением этого суда было отменено по новым обстоятельствам, пришли к правильно выводу, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Ввиду изложенного, местные суды правомерно вернули иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов о возврате административного иска.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.