6001-22-00-6ап/1455

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «В[...]» к государственному учреждению «Отдел экономики и финансов Урджарского района Восточно-Казахстанской области» (далее – Отдел экономики), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Восточно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, протокола об итогах государственных закупок №6521500-ОК1 от 24 марта 2022 года, принуждении пересмотреть итоги конкурса и принять меры в соответствии с законодательством Республики Казахстан в сфере государственных закупок,

поступившее по кассационным жалобам истца ТОО «В[...]» на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «В[...]» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что при проведении государственных закупок расчет условных скидок по критерию опыта работы потенциальных поставщиков ТОО «ИС[...]» и ТОО «О[...]» произведен неверно. Конкурсной комиссией не учтено, что признанное победителем ТОО «О[...]» в подтверждение опыта работы представило недостоверное заключение экспертизы, выполненное ТОО «Э[...]» от 28 ноября 2018 года. Департаментом эти нарушения также не выявлены, в связи с чем считает, что ответ на жалобу и подведенные 24 марта 2022 года итоги конкурса являются незаконными.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 4 апреля 2022 года иск в части требования об оспаривании ответа №04-12/518 от 17 февраля 2022 года возвращен.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 июня 2022 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах истец, не соглашаясь с судебными актами местных судов, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права просит их отменить.

Заслушав возражения представителя заинтересованного лица против доводов кассационных жалоб, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2021 года Отделом экономики объявлен конкурс по государственным закупкам работ: «Разработка проектно-сметной документации (далее - ПСД) «Строительство водопроводных сетей и водопроводных сооружений в селе Ер Кабанбай Урджарского района Восточно-Казахстанской области».

Согласно протоколу об итогах конкурса №6521500-ОК1 победителем признано ТОО «О[...]», второе место занял поставщик ТОО «ИС[...]».

На основании жалоб потенциальных поставщиков, в том числе истца Департаментом осуществлен камеральный контроль государственных закупок, по результатам которого 17 февраля 2022 года организатору конкурса (Отделу экономики) направлено уведомление об устранении нарушений, заключавшихся в перерасчете условной скидки по опыту работы потенциальных поставщиков ТОО «О[...]» с 6,6% на 5% и ТОО «ИС[...]» с 5,2% на 3%. 17 февраля 2022 года Департаментом в адрес истца направлен ответ, в котором сообщалось о выявленных нарушениях и о том, что доводы истца о недостоверности сведений об опыте работы ТОО «О[...]» не нашли своего подтверждения.

23 февраля 2022 года организатором конкурса уведомление Департамента обжаловано в апелляционную комиссию Министерства финансов Республики Казахстан.

Заключением апелляционной комиссии от 24 марта 2022 года возражение Отдела экономики удовлетворено частично, условная скидка по опыту работы ТОО «О[...]» расчитана в размере 6,6%, ТОО «ИС[...]» - 4,2%.

В тот же день организатором конкурса подведены новые итоги №6521500-ОК1, согласно которым победителем признано ТОО «О[...]», поставщиком, занявшим второе место - ТОО «В[...]».

Не соглашаясь с достоверностью сведений по опыту работы, представленных ТОО «О[...]», уведомлением и ответом Департамента, новыми итогами конкурса истец просил признать их незаконными.

Возвращая иск в части оспаривания ответа Департамента №04-12/518 от 17 февраля 2022 года как требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды со ссылкой на подпункт 4) части 1 статьи 4 АППК пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый ответ Департамента от 17 февраля 2022 год не является административным актом, поскольку носит информационный характер и не влечёт для истца каких-либо правовых последствий.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления и протокола об итогах государственных закупок, суды мотивировали тем, что потенциальный поставщик правом оспаривания уведомления уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту не располагает, достоверность опыта работы ТОО «О[...]» подтверждена сведениями электронного депозитария.

Соглашаясь с отказом в удовлетворении иска ввиду отсутствия нарушений в действиях ответчиков, судебная коллегия считает правильным исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводы судов об отсутствии у истца права обжалования уведомления уполномоченного органа, поскольку он не является объектом аудита. Указанная правовая позиция местных судов является ошибочной и противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пунктов 1, 6, 8 статьи 47 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) потенциальный поставщик вправе обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в сроки, установленные пунктом 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение.

Решения уполномоченного органа, принятые по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Доводам истца о недостоверности сведений ТОО «О[...]», в части заключения ТОО «Э[...]» по рабочему проекту «Строительство инженерных сетей и благоустройства 28 жилого района города Усть-Каменогорска (3 очередь). Внутриквартальные канализационные сети» местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Опыт поставщика ТОО «О[...]» за 2018 год по указанному проекту содержится в электронном депозитарии со статусом «провереноподтверждено». До подведения итогов конкурса указанные сведения не оспорены, в судебном заседании их недостоверность не нашла своего подтверждения.

Изучение оспариваемого документа в судебном заседании кассационной инстанции показало, что заключение является электронным документом и удостоверено электронно-цифровыми подписями экспертов в порядке, регламентированном Правилами проведения комплексной вневедомственной экспертизы технико-экономических обоснований и проектно-сметной документации, предназначенных для строительства новых, а также изменения (реконструкции, расширения, технического перевооружения, модернизации и капитального ремонта) существующих зданий и сооружений, их комплексов, инженерных и транспортных коммуникаций независимо от источников финансирования.

При указанных обстоятельствах, выводы местных судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца являются законными и обоснованными, соответствующими представленным доказательствам.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца ТОО «В[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш.Даниярова