№ 6003-25-00-2к/2125

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б., с участием истца С[...], представителя Б[...], представителя ответчика З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску С[...] к коммунальному государственному предприятию «Поликлиника № 2 города Темиртау» управления здравоохранения Карагандинской области и товариществу с ограниченной ответственностью «МФ[...]» о возложении обязанности перечисления обязательных профессиональных пенсионных взносов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 4 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 29 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд к коммунальному государственному предприятию «Поликлиника №2 города Темиртау» управления здравоохранения Карагандинской области (далее-Поликлиника №2 города Темиртау) и товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «МФ[...]» с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что с 1 июля 2014 года она была принята на работу в Поликлинику № 2 города Темиртау в качестве химизатора. С 22 июля 2024 года с ней расторгнут трудовой договор. Считает, что её профессия относится к перечню производств, работ, профессий работников, занятых на работах с вредными условиями труда, в пользу которых агентами по уплате обязательных профессиональных пенсионных взносов осуществляются обязательные профессиональные пенсионные взносы за счет собственных средств. Однако, согласно выписке с Единого накопительного пенсионного взноса (далее - ЕНПФ) данные отчисления за период её работы не производились. Считает, что указанными действиями работодателя нарушены ее трудовые права. Истец просила суд обязать ответчиков перечислить на ее счет в ЕНПФ обязательные профессиональные взносы в сумме 826 000 тенге за период с 1 июля 2014 года по 1 июля 2024 года.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 4 июня 2025 года в удовлетворении иска С[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 29 июля 2025 года решение Темиртауского городского суда Карагандинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что в результате неправильного применения норм материального и процессуального права её требования оставлены без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, просившей судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком КГП "Поликлиника № 2 города Темиртау" в период с 1 июля 2014 года по 13 октября 2017 года, в период с 13 октября 2017 года по 13 октября 2022 года с ответчиком ТОО «МФ[...]».

По условиям трудового договора истец принята на работу и в указанный период исполняла обязанности медицинской сестры - химизатора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что профессия истца не входит перечень профессий работников, занятых на работах с вредными условиями труда, в пользу которых агентами по уплате обязательных профессиональных пенсионных взносов за счет собственных средств осуществляются обязательные профессиональные пенсионные взносы.

Указанные выводы являются правильными и основанными на законе. Обязанность работодателей по перечислению обязательных профессиональных пенсионных взносов в размере 5% в ЕНПФ от ежемесячного дохода работника предусмотрена статьей 250 Социального кодекса Республики Казахстан от 20 апреля 2023 года № 224-VII ЗРК.

Основанием для исчисления и уплаты указанных пенсионных взносов для агентов за счет собственных средств является перечень производств, работ, профессий работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых утверждены уполномоченным государственным органом.

Указанный перечень утвержден приказом министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 24 мая 2023 года №170 (далееПеречень).

Профессия химизатора в данном Перечне не содержится.

Более того, поликлиники являющиеся организациями медикосоциальной помощи не относятся к противотуберкулезным организациям, как и кабинеты химизатора.

Список профессий, указанных в Перечне является исчерпывающим. Соответственно, местные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска С[...]

Других доводов, не изученных судами первой и апелляционной инстанций, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 29 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С.Манакаева

Судьи: Г.М.Даулеткалиева

Г.Б.Тергемесова