6001-22-00-6ап/727

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...], частного судебного исполнителя А[...], представителя заинтересованного лица ТОО «КК[...]» - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ТТ[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области А[...] о признании протоколов об изъятии арестованного имущества от 15 октября 2021 года без номеров – денежных средств на общую сумму 4 433 000 тенге и 9 875 000 тенге, продукции в виде огурцов, томатов, перца незаконными и их отмене, признании протокола описи и ареста имущества от 15 октября 2021 года без номера с описью продукции в виде огурцов, томатов, перца незаконным и отмене,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ТТ[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ А[...]) о признании протоколов об изъятии арестованного имущества от 15 октября 2021 года без номеров – денежных средств на общую сумму 4 433 000 тенге и 9 875 000 тенге, продукции в виде огурцов, томатов, перца незаконными и их отмене, признании протокола описи и ареста имущества от 15 октября 2021 года без номера с описью продукции в виде огурцов, томатов, перца незаконным и отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 ноября 2021 года иск ТОО «ТТ[...]» удовлетворён:

• признаны незаконными и отменены: протоколы об изъятии арестованного имущества от 15 октября 2021 года без номеров – денежных средств на общую сумму 4 433 000 тенге и 9 875 000 тенге, продукции в виде огурцов, томатов, перца и протокол описи и ареста имущества от 15 октября 2021 года без номера с описью продукции в виде огурцов, томатов, перца.

Разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель также указал, что все исполнительные действия проведены в строгом соответствии с законом. В ходе их проведения участвовали представители должника, понятые, сотрудники полиции, что подтверждается фото и видеоматериалом. Однако несмотря на это, суды необоснованно удовлетворили иск.

Заслушав частного судебного исполнителя А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца А[...], представителя заинтересованного лица Ж[...] не согласившихся с кассационной жалобой, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что постановлением ЧСИ А[...] от 11 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «ТТ[...]» в пользу ТОО «КК[...]» суммы задолженности в размере 1 028 919 711 тенге, государственной пошлины в размере 30 867 591 тенге, на основании исполнительного листа, выписанного СМЭС Карагандинской области от 11 мая 2017 года. 14 октября 2021 года истцом получено извещение о проведении исполнительных действий по описи и аресту имущества, назначенное на 15 октября 2021 года в 9.00 часов.

15 октября 2021 года составлены протоколы об изъятии арестованного имущества, которыми у должника изъяты денежные средства в сумме 4 433 000 тенге и 9 875 000 тенге.

Согласно объяснительной директора ТОО «ТТ[...]» М[...] изъятая сумма в размере 9 875 000 тенге принадлежит товариществу.

15 октября 2021 года составлены протоколы описи, ареста и изъятия имущества в виде овощной продукции (огурец, перец, томат, лайм), а также постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, при составлении которых приняли участие понятые участковый инспектор полиции А[...] и А[...]

Установлено, что на момент совершения исполнительных действий, то есть 15 октября 2021 года в протоколах исполнительных действий отсутствовали сведения об анкетных данных понятого А[...], а также его подпись.

15 октября 2021 года между ЧСИ и ТОО «GK[...]» заключён договор комиссии, согласно которому арестованное имущество было передано последнему на реализацию. Составлен акт приёма-передачи на 13 221 киллограмм скоропортящегося товара на общую сумму 6 303 120 тенге.

18 октября 2021 года в адрес ЧСИ от ТОО «AF[...]» поступило письмо о принадлежности последнему денежной суммы в размере 3 525 000 тенге, которые ранее были изъяты ЧСИ у истца.

На основании постановления от 18 октября 2021 года о распредении взысканных с должника денежных сумм, вырученных от реализации продукции, 3 525 000 тенге ЧСИ платёжным поручением № 596 перечислил на расчётный счёт ТОО «AF[...]».

9 ноября 2021 года ЧСИ А[...] вынесено постановление и акт о дополнении ручной записью в протоколах описи и ареста имущества должника и протоколе изъятия арестованного имущества от 15 октября 2021 года, персональных данных понятого А[...]

В соответствии с пунктом 4) статьи 14 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) понятой является участником исполнительного производства, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 23 Закона присутствие понятых обязательно при исполнении решений, связанных с арестом, изъятием и передачей имущества должника, вскрытием его жилища, помещений и хранилищ, производством осмотра.

В силу пунктов 3-6 вышеуказанной статьи Закона в качестве понятых могут быть приглашены любые совершеннолетние дееспособные граждане, не заинтересованные в исходе исполнительных действий.

Перед началом исполнительных действий, в которых участвуют понятые, судебный исполнитель разъясняет порядок участия понятого в исполнительном действии.

Понятой вправе знать, для производства каких исполнительных действий он приглашается, на основании какого исполнительного документа они совершаются. Понятой вправе делать замечания по поводу произведенных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол соответствующего исполнительного действия.

Понятой удостоверяет факт, содержание и результаты исполнительных действий, при производстве которых он присутствовал.

В соответствии частью 1 статьи 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Согласно части 1 статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным. В силу части 1, 2 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части. Частью 3 статьи 155 АППК предусмотрено, что признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск ТОО «ТТ[...]», признав оспариваемые протоколы об изъятии арестованного имущества, описи и ареста имущества от 15 октября 2021 года незаконными, а также отменил их, так как достоверно установлено, что оспариваемые протоколы не содержали сведений об анкетных данных понятого А[...], отсутствовала его подпись, как участника исполнительных действий, а также отметка об использовании аудио-,фото,-видеофиксации, данные материалы не были приобщены к исполнительному производству. Установлено, что А[...] был повторно ознакомлен с обжалуемыми протоколами только 9 ноября 2021 года, то есть после подачи настоящего иска в суд. Указанные протоколы были дополнены записью о проведении ЧСИ фото и видеосъемки в присутствии понятых. В этой связи, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные действия ЧСИ были направлены на устранение неполноты в протоколах исполнительных действий от 15 октября 2021 года из-за изначально неверного формирования результатов исполнительных действий, что является грубым нарушением действующего Закона. Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу том, что ЧСИ была нарушена процедура совершения исполнительных действий, которая привела к нарушению прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и понятых, которые тоже относятся к таковым.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без измнения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.