ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1830 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Алпысбаева Р.С. - Шарапа В.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Бабичева Е.Е. - Ридного А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Бабичевой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алпысбаева Рустама Сержановича к Бабичеву Евгению Евгеньевичу об обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному иску Бабичева Евгения Евгеньевича к Алпысбаеву Рустаму Сержановичу о признании прекращения обязательств по договору займа №26 от 13 января 2023 года ввиду их замены и прекращении залога недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе Бабичева Евгения Евгеньевича на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алпысбаев Р.С. обратился с иском в суд к Бабичеву Е.Е. об обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Бабичев Е.Е. обратился со встречным иском в суд к Алпысбаеву Р.С. о признании прекращения обязательств по договору займа №26 от 13 января 2023 года ввиду их замены и прекращении залога недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что обязательства по договору займа от 13 января 2023 года прекращены новацией в виде заключения нового договора займа от 22 мая 2023 года на аналогичных условиях.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 20 ноября 2024 года отказано в удовлетворении иска Алпысбаева Р.С. Встречный иск Бабичева Е.Е. удовлетворен частично. Постановлено: признать прекращение обязательств Бабичева Е.Е. перед Алпысбаевым Р.С. по договору займа №26 от 13 января 2023 года ввиду их замены на обязательства Бабичева Е.Е. перед Алпысбаевым Р.С. по договору займа №361 от 22 мая 2024 года; в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 мая 2025 года решение суда изменено. Постановлено: отменить решение суда в части отказа в иске Алпысбаева Р.С. к Бабичеву Е.Е. с вынесением нового решения об удовлетворении иска Алпысбаева Р.С. об обращении взыскания на залоговое имущество; обратить

взыскание по исполнительной надписи нотариуса города Алматы Ази Жанны (реестр 1-317) о взыскании с Бабичева Е.Е. в пользу Алпысбаева Р.С. суммы задолженности в размере 44 931 405 тенге на залоговое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виде садового дома с земельным участком, расположенное по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, ПКСТ Наурыз 2», дом №30, кадастровый номер земельного участка 20:322:017:106, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 81 050 640 тенге для реализации в порядке установленном законодательством.

Отменено решение в части удовлетворения встречного иска Бабичева Е.Е. к Алпысбаеву Р.С. о признании прекращенным обязательств Бабичева Е.Е. перед Алпысбаевым Р.С. по договору займа №26 от 13 января 2023 года ввиду их замены на обязательства по договору займа №361 от 22 мая 2023 года. В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлеворении встречного иска Бабичева Е.Е.. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе Бабичев Е.Е. просит его отменить в части отказа в удовлеворении встречного иска о признании прекращенным обязательств по договору займа от 13 января 2023 года ввиду их замены, оставив решение суда первой инстанции в силе, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

22 мая 2023 года между Алпысбаевым Р.С. (Займодатель) и Бабичевым Е.Е. (Заемщик) заключен нотариально удостоверенный договор займа №361, согласно которому Бабичев Е.Е. взял взаймы у Алпысбаева Р.С. сумму в размере 44 840 000 тенге, срок возврата 13 августа 2024 года.

В этот же день в обеспечение обязательств стороны заключили договор залога, предметом которого явилось недвижимое имущество в виде садового дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, ПКСТ Наурыз 2, д.30 (далее - спорная недвижимость).

Обязательства по договору займа Бабичевым Е.Е. не исполнены, ввиду чего 27 сентября 2023 года на основании заявления истца нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Бабичева Е.Е. в пользу Алпысбаева Р.С. суммы по договору займа от 22 мая 2023 года в размере

44 840 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 91 405 тенге.

На основании исполнительной надписи 31 октября 2023 года частным судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №31 от 14 апреля 2025 года рыночная стоимость спорной недвижимости на момент исследования составила 81 050 640 тенге, что не оспаривается сторонами.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск Алпысбаева Р.С. об обращении взыскания на залоговое имущество, правомерно руководствовался требованиями статей 317, 318 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия обоснованно отметила, что между сторонами заключено два самостоятельных договора займа. По делу установлено, что Бабичев Е.Е. частично исполнил денежное обязательство по возврату займа, что подтверждается расписками Алпысбаева Р.С. от 16 марта и 13 апреля 2023 года о получении им от Бабичева Е.Е. денежных сумм в размере 2 508 000 тенге и 2 280 000 тенге. Между тем, частичное погашение не прекращает первоначальное обязательство автоматически. Для новации необходимо письменное соглашение и изменение существенных условий. Договор займа от 22 мая 2023 года не предусматривает существенных изменений первоначального обязательства. При этом, идентичность сумм займа не подтверждает наличие новации при заключении договоров.

В пункте 4 договора займа от 22 мая 2023 года отражено, что сумма займа в размере 44 840 000 тенге получена Заемщиком от Займодателя в момент заключения настоящего договора в полном размере. Прекращение обязательств по первому договору займа новацией ввиду заключения второго договора займа Алпысбаев Р.С. не подтверждал, а также каких-либо требований по договору займа 13 января 2023 года не имел. Кроме того, договор залога от 13 января 2023 года снят с регистрации по заявлению взыскателя.

При наличии указанных обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд, в силу части 1 статьи 109 ГПК, полагает правильным удовлетворить ходатайство Алпысбаева Р.С. о взыскании с Бабичева Е.Е. в пользу Алпысбаева Р.С. судебных расходов в виде оплаты помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 300 000 тенге и расходы, связанные с

проездом в размере 67 284 тенге. Понесенные расходы документально подтверждены.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Бабичева Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Взыскать с Бабичева Евгения Евгеньевича (ИИН 011227501159) в пользу Алпысбаева Рустама Сержановича (ИИН 800501303987) судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 300 000 (триста тысяч) тенге и расходы, связанные с проездом в размере 67 284 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) тенге.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Жумагулова