6001-23-00-6ап/1934

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Г[...] о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество, постановления о запрете совершать определенные действия; о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Г[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2021 года частным судебным исполнителем А[...] на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 5 августа 2021 года о взыскании с должника в пользу ТОО «К[...]» (далее – взыскатель) суммы убытков в размере 5 040 000 тенге, представительских расходов - 504 000 тенге, госпошлины - 151 200 тенге, возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии данный исполнительный документ был отозван взыскателем и вновь предъявлен на принудительное исполнение к ЧСИ Г[...], которым 17 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 62/22-35-351 (далее – исполнительное производство №1).

В рамках данного исполнительного производства 20 февраля 2023 года между ЧСИ и ТОО «А[...]» в лице директора – оценщика Г[...] заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего должнику недвижимого имущества - встроенного помещения с долей в земельном участке, расположенного по адресу: город Қарағанды, [...] (далее – Объект).

Согласно отчету об оценке от 1 марта 2023 года рыночная стоимость Объекта по состоянию на 20 февраля 2023 года составила 19 128 000 тенге. 2 марта 2023 года между ЧСИ и Палатой оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков» (далее – Палата), членом которой является оценщик Г[...], заключен договор на проведение экспертизы вышеуказанного отчета об оценке Объекта, по результатам которой 13 марта 2023 года Палатой выдано положительное экспертное заключение, согласно которому представленный для экспертизы отчет об оценке Объекта соответствует требованиям законодательства Республики Казахстан в части требований к форме и содержанию отчете об оценке, действующим Стандартам в области оценочной деятельности. Методология и расчеты соответствуют общепринятым принципам (объективности и достоверности) оценки. Величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки.

Далее, 15 марта 2023 года ответчиком на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 22 ноября 2022 года о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы убытков в размере 9 408 000 тенге, расходов по оплате госпошлины - 282 240 тенге, возбуждено другое исполнительное производство № 337/23-35-351 (далее – исполнительное производство №2), в рамках которого были вынесены постановления от 15 марта 2023 года: о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника; о запрете должнику совершать определенные действия (сделки) по распоряжению имуществом, имущественными правами.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

И[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество, постановления о запрете совершать определенные действия; о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что принятые ЧСИ по исполнительному производству №2 меры по обеспечению исполнения исполнительных документов несоразмерны заявленному требованию, поскольку стоимость всего арестованного имущества многократно превышает сумму долга. Только стоимость одного Объекта вполне достаточна для погашения долга по данному исполнительному производству.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое постановление принято с соблюдением установленного законом порядка, прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем, оснований свидетельствующих о его незаконности не имеется.

В рамках исполнительного производства №2 не произведена оценка арестованного недвижимого имущества должника и не установлена его рыночная стоимость. О[...], стоимость которого истец считает достаточным для погашения долга по данному исполнительному производству, произведена в рамках другого исполнительного производства - №1, в связи с чем не могут быть приняты доводы истца о несоразмерности принятых мер по обеспечению исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №2.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» вопрос о замене одного вида обеспечения другим рассматривается судебным исполнителем по заявлению сторон исполнительного производства или по собственной инициативе. Рассмотрение вопроса о замене одного вида обеспечения другим не приостанавливает применение ранее установленных мер обеспечения.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца И[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.