ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1296 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Тажимишева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жанисбаевой Салтанат Кайсеновны (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Судебной администрации Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее – ответчик) о признании незаконным бездействие по рассмотрению заявления о выплате единовременной компенсации, обязывании принять благоприятный административный акт в виде выплаты единовременной компенсации,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 08 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику мотивированный тем, что супруг, будучи судьей Актюбинского областного суда, при исполнении служебных обязанностей 23 декабря 2014 года испытал резкое ухудшение состояния здоровья, был доставлен в больницу, в последующем 04 января 2015 года умер с посмертным диагнозом: «Внутримозговое кровоизлияние с прорывом в желудочки». В качестве супруги судьи, умершего при исполнении служебных обязанностей, обратился к ответчику за назначением единовременной компенсации, однако получил отказ в связи с осуществлением выплаты компенсации расходов на погребение. Считает, что ответчиком расследование обстоятельств гибели не проведено, заявление о выплате единовременной компенсации надлежащим образом не рассмотрено, законное решение не принято, единовременная компенсация не выплачена, документы по расследованию факта смерти в связи с исполнением служебных обязанностей не выданы по причине их отсутствия.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 08 января 2025 года, иск был возвращен в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты по причине нарушения норм процессуального права и направить дело в суд для рассмотрения по существу по доводам, изложенным в самой жалобе.

Сторона ответчика на заседание суда кассационной инстанции не явилась и просила судебное заседание провести в ее отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия, что согласуется с частью 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Руководствуясь нормами действующего процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции принято по существу правильные решения о возврате иска, основания которых изложены в оспариваемых истцом судебных актах.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Между тем, такие основания по настоящему делу не обнаружены.

Иск по рассматриваемому делу содержит два требования, в частности, оспаривается законность бездействия ответчика по рассмотрению заявления о выплате единовременной компенсации, кроме того истец просил суд обязать ответчика принять благоприятный административный акт в виде выплаты единовременной компенсации в связи с гибелью судьи при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с частями первой и второй статьи 136 АППК, иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан. Иск о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.

Между тем, в рассматриваемом случае иск, содержащий оба требования, был предъявлен в суд только 07 октября 2024 года, то есть спустя более девяти лет со дня происшедшего события - 04 января 2015 года.

Соответственно, истцом пропущен срока для подачи иска в суд, что согласно части восьмой статьи 136 АППК послужило основанием для возвращения иска. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

Об обстоятельствах подробно изложено в акте суда апелляционной инстанции, с чем соглашается суд кассационной инстанции, повторно приводить о них в настоящем судебном постановлении, необходимости нет.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом доказательств, свидетельствовали о пропуске процессуального срока подачи иска, следовательно, правовые основания для возврата иска имелись.

При таких обстоятельствах, причин для отмены состоявшихся по делу актов нижестоящих судов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба истца проверена, отдельные ее доводы ранее являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда, чей судебный акт в том числе, в настоящее время оспаривает истец. В данном случае расценивается несостоятельным утверждение кассатора о необходимости исчисления срока подачи иска с 17 сентября 2024 года, то есть с момента получения письма ответчика, куда приложена копия ответа от 17 июля 2024 года, поскольку еще 27 февраля 2015 года на банковский счет сына умершего судьи - Женисбаева Р.Р. была выплачена денежная компенсация в размере 1 158 900 тенге 00 тиын, и это обстоятельство свидетельствует тот факт, что истцу заблаговременно было известно о выплаченной единовременной денежной компенсации.

Поскольку новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил, то она поджлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 08 января 2025 года по настоящему делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова

Ш.С. Манжуева