№6003-25-00-2к/1717(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием прокурора Курманбаева Е.Б., представителей истца Хайнарбаева Т.Т., Тлеухан Р.Т., представителя ответчика Рымзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акимата города Алматы (далее – Акимат) к товариществу с ограниченной ответственностью «Dostar Fresh Market» (далее – Товарищество) о принудительном отчуждении (выкупе) земельных участков для государственных нужд, определении цены, прекращении права собственности на часть земельных участков,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Тлеухан Р.Т., представителя ответчика Рзаева Р.Р. на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акимат обратился в суд к Товариществу с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года, иск удовлетворен частично. Постановлено произвести принудительное отчуждение для государственных нужд земельные участки, принадлежащие Товариществу, расположенные по адресам:

• город Алматы, Бостандыкский район, улица Кожабекова, участок 16, кадастровый номер 20-313-019-432, изымаемая часть – 0,7404 га с определением размера компенсации в сумме 1 296 995 700 тенге.

• город Алматы, Бостандыкский район, улица Кожабекова, участок 18, кадастровый номер 20-313-019-431, изымаемая часть – 1,9419 га с определением компенсации в сумме 3 401 723 325 тенге.

После выплаты денежной компенсации право собственности Товарищества на земельные участки подлежат прекращению и на него возложена обязанность по их освобождению. Разрешены вопросы распределения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь со взысканной суммой компенсации за изымаемые земельные участки, просит

отменить постановление апелляционной инстанции и изменить решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение местным исполнительным органом процедуры гласности, выражая при этом несогласие с экспертным заключением, неверным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего об оставлении судебных актов в силе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Товарищество на основании договора о передаче в собственность недвижимого имущества №2/19-1441 от 9 июня 2020 года, является собственником следующих земельных участков:

• земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, ул. Кожабекова, участок 16, кадастровый номер 20-313019-432, общая площадь – 1,2521 га (далее – земельный участок №1);

• земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, ул. Кожабекова, участок 18, кадастровый помер 20-313019-431, общая площадь – 2,4765 га (далее – земельный участок №2).

Постановлением акимата города Алматы от 31 января 2023 года №1/173 начата процедура принудительного отчуждения (выкупа) земельных участков или иного недвижимого имущества, расположенных южнее улицы Кожабекова, восточнее улицы Розыбакиева в Бостандыкском районе города Алматы в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд в целях строительства учреждения образования (школы).

В границах отвода строительства школы принудительному отчуждению (выкупу) подлежат:

• по земельному участку №1 – 0,7404 га из имеющихся 1,2521 га;

• по земельному участку №2 – 1,9419 га из имеющихся 2,4765 га. Компенсация за изымаемые земельные участки определены Акиматом:

• за земельный участок №1 площадью 0,7404 га сумме 1 125 107 324 тенге (на основании отчета об оценке недвижимого имущества от 9 июля 2024 года №0011/72/ALM;

• за земельный участок №2 площадью 1,9419 га в сумме 2 950 899 394 тенге на основании отчета об оценке недвижимого имущества от 9 июля 2024 года №0011/71/ALM.

Проекты договоров выкупа земельных участок были отклонены со стороны Товарищества ввиду несогласия с выкупной ценой.

Со стороны Товарищества представлены отчеты об оценке недвижимого имущества, согласно которым:

• рыночная стоимость земельного участка №1 площадью 0,7404 га составила 1 629 639 354 тенге (отчет от 20 августа 2024 года №08-08/2);

• рыночная стоимость земельного участка №2 площадью 1,9419 га составила 4 274 171 613 тенге (отчет от 20 августа 2024 года №08-08/1).

Учитывая наличие разницы в оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков, в целях полноты исследования доводов сторон и принятия объективного решения по существу спора, судом первой инстанции назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, согласно заключению которого от 20 декабря 2024 года №21801 рыночная стоимость земельного участка №1 площадью 0,7404 га составила сумму в размере 1 296 995 700 тенге, рыночная стоимость земельного участка №2 площадью 1,9419 га – 3 401 723 325 тенге.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, пришли к выводу о наличии оснований для принудительного отчуждения спорных земельных участков для государственных нужд, при этом при определении выкупной цены приняты выводы экспертного исследования.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов судов.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 84 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд осуществляется в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности или в землепользовании (с выкупленным или с не выкупленным у государства правом землепользования), допускается только в том объеме, в каком это необходимо для удовлетворения государственных нужд.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принудительного изъятия частей земельных участков Товарищества явилось необходимость строительства учреждения образования (школы), что в силу подпункта 5) пункта 1-1 статьи 84 Земельного кодекса относится к исключительным случаям.

Спор по настоящему делу возник относительно несогласия с выкупной ценой, предложенной местным исполнительным органом, так как сторонами представлены различные отчеты с разными суммами рыночной стоимости.

Данное обстоятельство разрешено судами с учетом проведенного экспертного исследования, в рамках которого определены рыночные стоимости изымаемых частей земельных участков.

Местные суды, оценив представленное экспертное заключение, с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришли к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта является наиболее обоснованным и правильным, отражающим действительную рыночную стоимость отчуждаемого земельного участка на момент разрешения судом данного спора.

Вышеуказанные выводы судов являются верными, соответствующими обстоятельствам дела, как следствие, доводы кассационных жалоб истца и ответчика в данной части признаются несостоятельными.

Необоснованны также и доводы ответчика в части нарушения гласности процедуры изъятия, поскольку апелляционным судом в указанной части дана правовая оценка действиям Акимата, опубликовавшего в соответствии с пунктом 6 статьи 84 Земельного кодекса объявление о начале принудительного отчуждения земельного участка в средстве массовой информации, которая в свою очередь, выходит в интернет-ресурсе сайта газеты «Вечерний Алматы».

Доводы относительно несогласия с выводами эксперта в части выбора стандарта оценки, примененных методов оценки были предметом исследования и надлежащей оценки со стороны суда апелляционной инстанции, при этом фактически сами доводы направлены на переоценку данных выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции

В части не взыскания убытков судом апелляционной инстанции также дана оценка правомерности действия суда первой инстанции, поскольку выплата будущих возможных убыток противоречит пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении», так как решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Учитывая вышеизложенное, кассационный суд приходит к выводу, что судами дана правильная правовая оценка заключению эксперта, поэтому доводы сторон в этой части несостоятельны. Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Материалы дела были исследованы судами полно, всесторонне и объективно.

Доводы кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца Тлеухан Р.Т., представителя ответчика Рзаева Р.Р. оставить без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.