6001-22-00-6ап/463

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца О[...],

представителя ответчика Н[...] ,

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Хромтауский районный отдел архитектуры, градостроительства и строительства» Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ө1[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) об отмене приказа уполномоченного органа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 8 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Комитету казначейства об оспаривании приказа от 3 августа 2021 года №113865-08-21 о признании недобросовестным участником государственных закупок и включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок (далее - Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 8 октября 2021 года иск удовлетворен. Приказ уполномоченного органа отменен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения по данному делу не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что по результатам государственных закупок способом конкурса Товарищество (поставщик) определено победителем закупок по лоту «Работы по возведению (строительству) нежилых зданий/сооружений». 28 июля 2021 года ГУ «Хромтауский районный отдел архитектуры, градостроительства и строительства» (заказчик) посредством веб-портала направило проект договора на подписание поставщику. Последним днем подписания договора являлось 2 августа 2021 года.

Истец, направленный ему проект договора утвердил, но не подписал. В связи с чем оспариваемым приказом уполномоченного органа Товарищество признано уклонившимся от заключения договора о государственных закупках, и включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

В силу пункта 3 статьи 43, пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), проект договора о государственных закупках должен быть удостоверен победителем государственных закупок способами конкурса, аукциона, запроса ценовых предложений посредством электронной цифровой подписи в течение трех рабочих дней со дня поступления на веб-портал государственных закупок уведомления с приложением проекта договора о государственных закупках. В случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках. Удовлетворяя требования истца, местные суды исходили из уважительности причин не подписания им договора при следующих обстоятельствах.

Ответственная за работу на портале государственных закупок Д[...] с 29 июля 2021 года по 13 августа 2021 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Двусторонняя полисегментарная пневмония COVID-19».

Директор Товарищества в период с 26 июля по 6 августа 2021 года находился в командировке в городе Алматы с целью разрешения вопроса поставки медицинского оборудования, что подтверждено приказом от 23 июля 2021 года и соответствующим командировочным удостоверением от 26 июля 2021 года.

Помимо обстоятельств не подписания договора, судами справедливо учтены доводы истца о его благонадежности и положительной деловой репутации.

Как следует из материалов дела, Товарищество на протяжении длительного времени добросовестно участвует в государственных закупках, имеет государственную лицензию на строительно-монтажные работы 1 категории, в штате компании трудится 47 человек.

Следует учесть, что не подписание договора истцом не повлекло негативных последствий, поскольку ценовое предложение поставщика, с которым заключен договор по итогам закупок, являлось аналогичным.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил суду доказательств того, что у истца действительно имелось намерение уклониться от заключения Договора.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона реестр формируется на основании решения уполномоченного органа о признании потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок.

Данная норма, а также вышеприведенный пункт 1 статьи 44 Закона не устанавливают, что решение о признании потенциального поставщика уклонившимся от заключения договора о государственных закупках принимается автоматически.

Пунктом 22 Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 694 установлено, что в случае, если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные Законом, не подписал посредством веб-портала договор о государственных закупках, такой потенциальный поставщик решением уполномоченного органа, принимаемым посредством веб-портала по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, автоматически включается в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Судебная коллегия отмечает, что данное положение Правил не соотносится со смыслом пункта 5 статьи 12 и пункта 1 статьи 44 Закона, в которых нет прямого предписания либо требования Комитету казначейства принимать соответствующее решение в автоматическом режиме.

Следовательно, Комитет казначейства при рассмотрении обращения истца наряду с законодательством о государственных закупках должен был руководствоваться принципами и положениями АППК в части порядка осуществления административных процедур.

Как административный орган ответчик обязан был, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить истцу равные возможности и условия для реализации его прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела (часть первая статьи 8 АППК).

В соответствии с требованием части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. В этой связи, доводы кассатора об автоматическом формировании обжалуемого приказа не отвечают принципам административной юстиции таким как: справедливость и соразмерность, и являются не состоятельными. Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям законности и справедливости, принципу соразмерности и подлежат оставлению в силе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 8 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Е.Умралиев

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Судья

Ш.Даниярова