№6001-24-00-6ап/2261

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Бақбергеновой С.Б. и ее представителя Омарбековой А.О., представителей ответчика Рахымжан Ә.Т., Калияхмет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бақбергеновой Сәнім Берікқызы к Министерству юстиции Республики Казахстан (далее - Министерство), РГУ «Департамент юстиции города Шымкент» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа от 17 ноября 2023 года о приостановлении действия лицензии,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бақбергенова С.Б. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя требования тем, что при проведении проверки и внесения представления Департаментом была дана неправильная оценка действиям нотариуса, при этом не были приняты во внимание действия самого заявителя Нұрланқызы М.

Также нарушена административная процедура, так как обращение поступило 18 октября 2023 года, представление подготовлено и направлено в Министерство 10 ноября 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного

суда города Шымкента от 11 марта 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить приказ Министерства юстиции Республики Казахстан от 17 ноября 2023 года о приостановлении действия лицензии на право занятия нотариальной деятельности №19001126, выданной Бақбергеновой С.Б. от 22 января 2019 года, сроком на шесть месяцев.

Возвратить Бақбергеновой С.Б. из государственного бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 070 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что Бақбергенова С.Б. является членом нотариальной палаты города Шымкента с 12 февраля 2019 года и на основании государственной лицензии №19001126, выданной Министерством от 22 января 2019 года, осуществляет нотариальную деятельность.

9 июня 2020 года нотариус Бақбергенова С.Б. удостоверила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, принадлежащего Нурланқызы М., по адресу: город Шымкент, Каратауский район, микрорайон Кайтпас, улица Алибекова, дом 278 (далее - жилой дом), за реестром №688.

Вступившим в законную силу решением Каратауского районного суда города Шымкента от 21 декабря 2020 года в удовлетворении иска Канатова М. к ответчикам Нурланқызы М., Ауанасовой Г.Д., нотариусу Бақбергеновой С.Б., Департаменту о признании договора купли-продажи от 9 июня 2020 года недействительным - отказано.

10 ноября 2023 года Департаментом в адрес Министерства направлено представление о приостановлении действия лицензии нотариуса Бақбергеновой С.Б.

Приказом Министерства от 17 ноября 2023 года действие лицензии нотариуса Бақбергеновой С.Б. приостановлено сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции удовлетворение иска мотивировал тем, что нотариусом Бақбергеновой С.Б. при совершении нотариального действия по удостоверению вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, принадлежащего Нурланқызы М., требования пункта 44 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции от 31 января 2012 года №31 (далее - Правила), не были нарушены, статус брака последней проверялся по базе Единой нотариальной информационной системы (далее - ЕНИС), в которой информация о регистрации ее брака с Канатовым М. не отображалась, при вынесении административного акта допущены нарушения принципов административных процедур, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что при совершении сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, принадлежащего Нурланқызы М., нотариус проверил её брачный статус по базе данных ЕНИС, в которой не отобразилась информация о регистрации ее брака с Канатовым М., тем самым Бақбергенова С.Б. допустила нарушение требований законодательства при совершении нотариальных действий, повлекшее в свою очередь нарушение прав и законных интересов физического лица.

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Так, при совершении сделки нотариус проверяет брачные отношения супругов через ЕНИС в государственной базе данных «Физические лица», информационной системе «Регистрационный пункт ЗАГС» и по свидетельству о регистрации брака либо по электронному документу из сервиса цифровых документов, о чем также производит запись на согласии и указывает номер, дату выдачи свидетельства и наименование органа, выдавшего документ (за исключением, когда брак зарегистрирован за пределами Республики Казахстан). Аналогичные действия проводятся и в случае представления лицом, обратившимся за получением нотариальных услуг, заявления об отсутствии брака.

В письме Республиканской нотариальной палаты от 2 августа 2023 года №1-6/1844 указано, что с 2012 года система «ЕНИС - «Е-нотариат» интегрирована с информационной системой «ЗАГС». Для получения соответствующей информации нотариус вводит лишь ИИН, после чего отображается вся информация по лицу, в том числе идентификационные данные и информация в отношении семейного статуса. При этом он отдельной проверки данных по указанному статусу проводить не может, так как информация пополняется и редактируется со стороны ИС «ЗАГС».

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент удостоверения сделки семейный статус заявителя Нурланқызы М. проверялся по базе ЕНИС, где зарегистрированный брак с Канатовым М. не отображался.

Более того, через месяц на момент проверки по состоянию на 8 июля 2020 года сведение о их браке отсутствовало в базе ЕНИС.

В связи с чем несостоятельны доводы ответчиков о том, что на момент совершения сделки нотариус не проверял статус брака Нурланқызы М.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Каратауского районного суда города Шымкента от 21 декабря 2020 года следует, что Нурланқызы М. при заключении сделки указала, что она в браке не состоит, тем самым ввела в заблуждение Ауанасову Г.Д. и нотариуса Бақбергенову С.Б.

Таким образом, ответчиками при принятии оспариваемого приказа не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам.

Также из материалов дела следует, что Нурланқызы М. обратилась в Департамент с жалобой на действия нотариуса 18 октября 2023 года, тогда как в силу частей первой и третьей статьи 76 АППК срок административной процедуры, возбужденной на основании обращения, составляет пятнадцать рабочих дней со дня поступления обращения, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Срок административной процедуры, возбужденной на основании обращения, может быть продлен мотивированным решением руководителя административного органа или его заместителя на разумный срок, но не более чем до двух месяцев ввиду необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, о чем извещается участник административной процедуры в течение трех рабочих дней со дня продления срока. Из пояснений представителя Департамента следует, что срок административной процедуры был продлен, об этом был извещен заявитель Нурланқызы М., однако ими доказательств о надлежащем извещении не были представлены.

В силу подпункта 1) части первой статьи 70 АППК административная процедура, возбужденная на основании обращения, подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: имеется решение административного органа, должностного лица по административному делу в отношении участника административной процедуры о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны в обращении.

Нұрланқызы М. несколько раз обращалась с жалобой на действия нотариуса Бақбергеновой С.Б.

17 августа 2023 года Департаментом направлен ответ на ее заявление от 14 июля 2023 года о том, что указанные ею доводы были рассмотрены судом и дана оценка действиям нотариуса, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

После чего, 18 октября 2023 года Нұрланқызы М. повторно обратилась с заявлением на действия нотариуса Бақбергеновой С.Б, по результатам которого 10 ноября 2023 года Департаментом направлено представление о приостановлении действия государственной лицензии нотариуса и принят оспариваемый приказ Министерства.

Согласно части пятой статьи 70 АППК заявитель вправе подать повторное обращение по уже рассмотренному в порядке, установленном настоящим Кодексом, вопросу, если имеются новые доводы или вновь открывшиеся обстоятельства. Однако Нұрланқызы М. в повторном обращении новых доводов или вновь открывшиеся обстоятельства не указала и не представила.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Бақбергеновой С.Б., а выводы суда апелляционной инстанции ошибочны в части применения норм материального права, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июня 2024 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 марта 2024 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца Бақбергеновой Сәнім Берікқызы удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Дуйсенбаев Г.Б.