№6001-22-00-6ап/1005 (7)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО ««КЭ[...]»» (далее - Товарищество) - Е[...],

ответчика ГУ «Департамент Комитета атомного и энергетического надзора и контроля по Акмолинской области» (далее - Департамент) - У[...],

заинтересованных лиц:

ТОО «ЭС[...]» - З[...],

ТОО «СЭ[...]» - С[...],

ГУ «Министерство энергетики Республики Казахстан» - Т[...],

ГУ «Комитет атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан» - Ж[...],

РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Акмолинской области» - К[...], С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене рекомендации №17-21 от 17 мая 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой истца, заинтересованных лиц ТОО «СЭ[...]», ТОО «ЭС[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене рекомендации за №17-21 от 17 мая 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского городского суда от 17 марта 2022 года решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, им дана неверная правовая оценка.

В кассационных жалобах заинтересованные лица ТОО «СЭ[...]» и ТОО «ЭС[...]» просят отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, заинтересованных лиц, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу местными судами допущены нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что по результатам профилактического контроля без посещения субъекта контроля Департаментом в адрес истца 17 мая 2021 года вынесены рекомендации №17-21, которыми предлагается в срок по 30 июля 2021 года устранить нарушения пункта 1 статьи 13-1, пункта 3 статьи 22 Закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон).

Не согласившись с указанными в рекомендациях нарушениями, истцом в адрес Департамента 24 мая 2021 года направлены письменные возражения. 14 июня 2021 года Департаментом возражения истца отклонены.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5, 8 и 9 статьи 6-1 Закона «Об электроэнергетике» профилактический контроль без посещения субъекта (объекта) контроля в области электроэнергетики осуществляется в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан и настоящим Законом.

В случае выявления нарушений по результатам профилактического контроля без посещения субъекта (объекта) контроля в области электроэнергетики в действиях (бездействии) субъекта контроля в области электроэнергетики органом контроля в области электроэнергетики оформляется и направляется рекомендация в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления нарушений. Субъект контроля в области электроэнергетики в случае несогласия с нарушениями, указанными в рекомендации, вправе направить в орган контроля в области электроэнергетики, направивший рекомендацию, возражение в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения рекомендации.

Неисполнение в установленный срок рекомендации об устранении нарушений, выявленных по результатам профилактического контроля без посещения субъекта (объекта) контроля в области электроэнергетики, влечет назначение профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля в области электроэнергетики путем включения в полугодовой список проведения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля в области электроэнергетики.

В силу пункта 5 статьи 137 Предпринимательского кодекса по итогам профилактического контроля и надзора без посещения субъекта (объекта) контроля и надзора в зависимости от их вида составляются итоговые документы (справка, заключение, рекомендации и другие) без возбуждения дела об административном правонарушении в случае наличия нарушения, но с обязательным разъяснением субъекту контроля и надзора порядка его устранения.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм законодательства позволяет сделать вывод, что профилактический контроль без посещения субъекта контроля в области электроэнергетики осуществляется с целью предоставления возможности субъекту самостоятельно устранить выявленные нарушения при согласии, а при не согласии - направить возражения в уполномоченный орган.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;
5. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеют властный характер и представляют собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Обжалуемый документ (рекомендации) по своей правовой природе не является обязательным к исполнению актом, не влечет правовых последствий, и как следствие, не может быть предметом судебного обжалования. Соответственно, необходимости защиты и восстановлении нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в данной ситуации не возникает.

В случае несогласия с указанными рекомендациями, его неисполнение влечет включение истца в план проверки с посещением субъекта контроля. Соответственно предметом административного судопроизводства будет результат проверки в виде предписания, имеющий обязательный характер и влекущий применение мер государственного принуждения в случае его неисполнения. Рассмотрение рекомендации по существу в судебном порядке предрешит результаты проверки с посещением субъекта контроля.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене с возвращением административного иска Товариществу на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в случае возвращения искового или иного заявления (жалобы) или отказа в его (ее) принятии.

При предъявлении иска Товариществом уплачена государственная пошлина в размере 14689 тенге, которая подлежит возвращению с государственного бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2022 года по данному делу отменить.

Исковое заявление ТОО ««КЭ[...]»» к ГУ «Департамент Комитета атомного и энергетического надзора и контроля по Акмолинской области» о признании незаконным и отмене рекомендации возвратить.

Возвратить ТОО ««КЭ[...]»» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 689 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) тенге.

Кассационную жалобу истца ТОО «КЭ[...]», заинтересованных лиц ТОО «СЭ[...]», ТОО «ЭС[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү. Судьи Токмурзина Д.А. Ермагамбетова Ж.Б.

Копия верна Судья Ермагамбетова Ж.Б.