ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года № 6003-25-00-4к/2346 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей ответчиков Б[...], Т[...], Б[...], Ж[...], Е[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «K[...]» к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства, Организатор), республиканскому государственному учреждению «В[...] часть 01826» Министерства обороны Республики Казахстан» (далее – В[...] часть, Заказчик)

о признании незаконным и отмене протокола итогов от 18 марта 2025 года № 14214718-ОК1 (по лоту № 71820900-ОК2),

о признании договора о государственных закупках товаров от 7 апреля 2025 года № 56, заключенного между В[...] частью и ТОО «К[...]» недействительным,

о возложении на Комитет казначейства обязанности устранить допущенные нарушения прав истца путем пересмотра итогов конкурса №14214718-ОК1 (по лоту № 71820900-ОК2),

и поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 20 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – СКАД) от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Решением СМАС от 20 мая 2025 года иск удовлетворен.

Протокол об итогах от 18 марта 2025 года № 14214718-ОК1 (лот №71820900-ОК2) по конкурсу «повторные государственные закупки товара для В[...] части» признан незаконным и отменен.

Договор о государственных закупках товаров от 7 апреля 2025 года №56, заключенный между В[...] частью и ТОО «К[...]», признан недействительным.

На Комитет казначейства возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав истца путем пересмотра итогов конкурса №14214718-ОК1 (по лоту № 71820900-ОК2).

Частным определением СМАС от 20 мая 2025 года о выявленных нарушениях законности доведено до сведения Министерства финансов Республики Казахстан для принятия мер и недопущения нарушений в дальнейшем.

Постановлением и определением СКАД от 28 августа 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах и в устных пояснениях представители ответчика Комитета казначейства, не соглашаясь с судебными актами, просили их отменить.

В письменном отзыве на кассационные жалобы представитель истца И[...] напротив полагает, что судебные акты вынесены законно, просит отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика В[...] части в отзыве и в устных пояснениях просил удовлетворить кассационные жалобы Комитета казначейства.

Другие лица, участвующие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения участников процесса, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела и доводы жалоб, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 11 Закона «О государственных закупках» (далее - Закон) к потенциальным поставщикам предъявляются квалификационные требования в части обладания материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

В пункте 212 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее – Правила) предусмотрено, что потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса) в случае отсутствие разрешений (уведомлений), полученных (направленных) в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях, сведения о которых подтверждаются в информационных системах государственных органов.

Согласно пункту 50 Правил правоспособность потенциального поставщика, осуществляющего виды деятельности, на занятие которыми необходимо получение разрешения, направление уведомления, подтверждается посредством информационных систем государственных органов в соответствии с законодательством Республики Казахстан об информатизации.

Квалификационными требованиями Заказчика (Приложение № 5 к конкурсной документации) предусмотрено наличие разрешения - У[...] о начале или прекращении деятельности по розничной реализации медицинских изделий. Из материалов дела следует, что Комитетом казначейства объявлена повторная государственная закупка товаров для В[...] части способом открытого конкурса № 14214718-ОК1, лот № 71820900-ОК2 на сумму 119 340 000 тенге.

Заявки для участия в конкурсе подали 4 потенциальных поставщика: ТОО «K[...]», ТОО «П[...]» (в протоколе указан как К[...]), ТОО «К[...]», ТОО «PT[...]».

18 марта 2025 года подведены итоги конкурса, согласно которым победителем признано ТОО «К[...]», поставщиком, занявшим второе место - ТОО «П[...]». Заявка ТОО «K[...]» отклонена комиссией в виду несоответствия квалификационным требованиям.

Основание: потенциальный поставщик указал неполные сведения в Приложении 9 к конкурсной документации вместо У[...] о начале или прекращении деятельности по розничной реализации медицинских изделий, им предоставлено У[...] о начале или прекращении деятельности по оптовой реализации медицинских изделий.

19 марта 2025 года истцом в адрес Организатора подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения. 7 апреля 2025 года между В[...] частью и ТОО «К[...]» заключен договор о государственных закупках товаров № 56.

Удовлетворяя иск, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что комиссией заявка истца отклонена по формальным основаниям.

Кассационный суд находит данные выводы судов законными и обоснованными.

В силу подпункта 1) пункта 7 статьи 11 Закона потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям по основанию не предоставления документа (документов), а равно отсутствия сведений в информационных системах государственных органов для подтверждения соответствия квалификационным требованиям потенциального поставщика.

Достоверно установлено, что требуемое У[...] о розничной реализации медицинских изделий имелось в составе конкурсной заявки, было прикреплено в разделе «Разрешения второй категории». Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебных инстанциях.

Более того, наличие у истца У[...] о начале или прекращении деятельности по розничной реализации медицинских изделий подтверждалось Информационным порталом https://elecense.kz (электронное лицензирование Республики Казахстан). Эти сведения были доступны ответчику.

Установленные обстоятельства свидетельствует о допущении со стороны ответчика принципов административных процедур о запрете злоупотребления формальными требованиями (статья 14 АППК) и законодательства о государственных закупках, таких как обеспечение равного доступа потенциальных поставщиков к участию в конкурсе, содействие и добросовестной конкуренции, открытости прозрачности процесса государственных закупок.

При этом кассационный суд находит выводы судов о несоответствии победителя ТОО «К[...]» требованиям конкурсной документации, преждевременными, основанными на неправильном определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона конкурсная документация, аукционная документация, а также информация, размещаемая при осуществлении государственных закупок способом запроса ценовых предложений, должны содержать требования технической спецификации (краткое описание) с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок.

При этом техническая спецификация должна содержать требование к потенциальным поставщикам о представлении документов, подтверждающих соответствие поставляемых товаров требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами или иными документами в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Техническая спецификация предлагаемого товара победителя ТОО «К[...]» в описании требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик соответствовала технической спецификации Заказчика.

Из Приложения № 13 к конкурсной документации следует, что техническая спецификация закупаемых товаров не содержит требований к потенциальным поставщикам о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию изделий медицинского назначения, медицинской техники на территории Республики Казахстан.

Согласно примечанию Технической спецификации установление в ней к квалификационных требований, предъявляемых потенциальному поставщику, не допускается.

Обязательное наличие регистрационного удостоверения изделий медицинского назначения, медицинской техники предусмотрено Типовым договором, заключаемым с поставщиком. В соответствии с подпунктом 2) пункта 5.1. Типового договора поставщик предоставляет представителю Заказчика в пункте назначения товара копию документа об оценке соответствия товара (сертификата соответствия/ декларации о соответствии/свидетельство о государственной регистрации), за исключением товаров, не подлежащих обязательному подтверждению соответствия.

Тем самым, проверка наличия регистрационного удостоверения медицинского оборудования и оценка соответствия его технической спецификации осуществляется при заключении договора с поставщиком.

В силу изложенных оснований кассационный суд находит необходимым исключить из судебных актов выводы судов о несоответствии победителя квалификационным требованиям.

Данное исключение не влечет изменение оспариваемых судебных актов, поскольку установлено незаконное и необоснованное отклонение заявки истца в нарушении принципов административных процедур и законодательства о государственных закупках, допущенных со стороны Организатора.

В силу положений части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административного акта незаконным, а также отмену вынесенных судебных актов.

Кассационный суд считает, что установленные обстоятельства судами обоснованно признаны фактами нарушения, в связи с чем вынесение частного определения является обоснованной и необходимой мерой по недопущению впредь подобных нарушений.

Приведенным ответчиком доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, кассационный суд находит судебные акты нижестоящих судов обоснованными, соответствующими критериям справедливости и разумности, а также принципу соразмерности. В связи с чем оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения кассационных жалоб, кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.