6001-21-00-3ПП/50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Қайыпжан Н. Ү., Максюта Е.Т.,

рассмотрев с участием представителя акционерного общества страховая компания «Basel» К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «Kaspi Страхование» к М[...], третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, Ж[...] о взыскании расходов в размере 1 883 011 тенге, поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Кызылординского городского суда от 3 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 9 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее - АО) «Kaspi Страхование» обратилось в суд к М[...] о взыскании расходов, возникших в результате осуществления страховой выплаты, в размере 1 883 011 тенге.

Решением Кызылординского городского суда от 3 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 9 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Ответчик М[...], надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы представления, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года в городе Кызылорде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортных средств марки «Toyota Camri», под управлением Ж[...], и «Skoda Octavia», под управлением М[...] М[...] признан виновным в совершении ДТП.

Автомашина марки «Toyota Camri» (далее - автомашина) застрахована Ж[...] в АО «Kaspi Страхование» по договору добровольного страхования от 17 мая 2019 года.

Согласно отчету об оценке ТОО «Н[...]» от 25 июля 2019 года сумма ущерба, причиненного автомашине составила 1 913 011 тенге.

На основании платежного поручения от 28 августа 2019 года АО «Kaspi Страхование» произвела страховую выплату в пользу выгодоприобретателя АО «Kaspi Bank» (далее - Банк) - 1 883 011 тенге, за вычетом франшизы 30 000 тенге.

Истец, мотивируя требования тем, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах уплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды принимая решение об отказе в иске, указали, что реальным ущербом для страхователя Ж[...] явилось частичное повреждение автомашины и затраты на его восстановление. Однако страховая выплата направлена на погашение кредита, что не относится к убыткам.

Между тем, данные выводы суда являются ошибочными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 840 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое страхователь (застрахованный) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (застрахованным) и лицом, ответственным за убытки.

Разъяснения по вопросу суброгации даны и в пункте 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования».

Таким образом, в порядке суброгации взыскивается не страховая выплата, а возмещенные страховщиком убытки страхователя (застрахованного) в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 4 статьи 9 ГК, под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб это оставшиеся некомпенсированными расходы и затраты, которые потерпевший уже понес вследствие нарушения его права либо обязан будет понести.

Судебная коллегия считает, что осуществление АО «Kaspi Страхование» страховой выплаты в пользу Банка как залогодержателя приобретенного в кредит автомобиля, не выходит за рамки условий договора страхования, и не противоречит нормам законодательства Республики Казахстан.

Ж[...] воспользовался правом выбора и написал заявление в АО «Kaspi Страхование» об отказе от рекомендованной станции технического обслуживания и просил перечислить страховую выплату на реквизиты Банка в счет погашения кредита.

Принимая во внимание, что ввиду неправильного истолкования норм материального права, суды неправомерно отказали в иске АО «Kaspi Страхование», принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно протоколу №2020/05-31 от 13 мая 2020 года заседания Совета директоров Банка АО «Kaspi Страхование» переименовано на АО Страховая компания «Basel», перерегистрация юридического лица в соответствии с законодательством Республики Казахстан произведена 5 июня 2020 года.

На основании части 1 статьи 109 ГПК также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и кассационного ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Кызылординского городского суда от 3 июня 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 9 сентября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск акционерного общества «Kaspi Страхование» удовлетворить.

Взыскать с М[...] в пользу акционерного общества Страховая компания «Basel» (АО «Kaspi Страхование») 1 883 011 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи одиннадцать) тенге.

Взыскать с М[...] в пользу акционерного общества Страховая компания «Basel» (АО «Kaspi Страхование») государственную пошлину в сумме 84 735 (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Е. Максюта

Копия верна.

Судья С. Жармухамбетова