6001-24-00-6ап/2181 6001-24-00-6ап/2181 (2) 6001-24-00-6ап/2181 (3) 6001-24-00-6ап/2181 (4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

• представителей истца Алагузовой С.Б., Искакова Д.Е., Кажекенова

• Т.С., Залятдинова Р.И.,

представителя ответчика Адылгазинова Ф.Т.,

заинтересованных лиц Хакимовой А.Р., Касеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Отдел образования по городу УстьКаменогорску» управления образования Восточно-Казахстанской области (далее – Отдел образования) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Восточно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших за №0610/3190 от 5 октября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам истца и заинтересованных лиц Касеновой М.А., Хакимовой А.Р. на решение и определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 19 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Отдел образования обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что государственным аудитором нарушены принципы государственного аудита, не полностью изучена представленная на проверку документация, апелляционная комиссия рассмотрела жалобу и возражение на аудиторский отчет формально и необъективно.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано. Определением от 19 декабря 2023 года иск в части оспаривания действий по проведению аудиторского мероприятия, бездействия, выразившегося в неполной, необъективной и не всесторонней проверки документации, представленной объектом аудита, признания противоправными действий при рассмотрении жалобы и возражения на аудиторский отчет и приказа об утверждении аудиторского заключения, возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 23 мая 2024 года определение суда о возврате иска оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. От Министерства финансов Республики Казахстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что с 5 по 13 сентября 2023 года Департаментом проведен внутренний государственный аудит соответствия в Отделе образования по вопросу соблюдения бюджетного и иного законодательства по вопросу использования бюджетных средств при начислении заработной платы переводчику Байгожиной М.А., юристу Хакимовой А.Р. и бухгалтеру-ревизору Касеновой М.А., по результатам которого составлены аудиторский отчет №65 от 13 сентября 2023 года (далее – аудиторский отчет) и аудиторское заключение №181 от 4 октября 2023 года.

В ходе проверки Департаментом установлено финансовое нарушение на сумму 1 949 800 тенге, подлежащее возмещению в бюджет, в том числе в местный бюджет – 1 169 000 тенге, в республиканский бюджет – 780 800 тенге.

Объекту аудита выдано предписание на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших за №0610/3190 от 5 октября 2023 года (далее – оспариваемое предписание) с исполнением в срок до 18 октября 2023 года.

Решением апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан (далее – апелляционная комиссия) в рассмотрении возражения Отдела образования от 22 сентября 2023 года отказано в виду несоблюдения порядка подачи возражения. В этой связи, Отдел образования обратился в суд с настоящим иском. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали законностью предписания и принятием его ответчиком в пределах компетенции.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационных жалоб, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

В силу статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК под обременяющим административным актом понимается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение. Судами правильно определено, что по результатам оспариваемого аудита вынесено предписание, являющееся итоговым административным актом, реализующим права объекта аудита, в связи с чем промежуточные действия Департамента, связанные с началом проверки и ее непосредственным проведением самостоятельному обжалованию в порядке административного судопроизводства не подлежат.

Вместе с тем, суды, возвращая иск в указанной части, не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон) основным принципом государственного аудита и финансового контроля является объективность – проведение государственного аудита и финансового контроля в соответствии с законодательством Республики Казахстан, стандартами государственного аудита и финансового контроля, применение органами государственного аудита и финансового контроля объективного подхода и исключение конфликта интересов при проведении государственного аудита и финансового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона аудиторскими доказательствами являются фактические данные с учетом их законности, достоверности и допустимости, на основе которых государственные аудиторы устанавливают наличие или отсутствие нарушений и недостатков, а также иные материалы, подтверждающие изложенные в аудиторском отчете факты.

Местные суды, возвращая иск в части оспаривания действий (бездействия) по проведению проверки, приказа об утверждении аудиторского заключения, не учли, что указываемые истцом обстоятельства, подлежат правовой оценке как основание иска об оспаривании предписания. Приводимые истцом, заинтересованными лицами доказательства незаконности действий аудитора, нарушений процедуры проверки, судами не исследованы, судебные акты каких-либо выводов по вопросам оценки представленных доказательств участия в проверке сотрудника антикоррупционной службы, дистанционного формата работы Хакимовой А.Р., Касеновой М.А., состоящей с Управлением в трудовых отношениях до настоящего времени, не содержат.

Судами не исследованы должностные инструкции работников, трудовая деятельность которых ставится под сомнение. К участию в деле не привлечена и не опрошена Тлеуханова Э.Н., пояснения которой составляют основу аудиторских доказательств.

Поскольку допущенные судами существенные нарушения не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемый судебный акт судебной коллегии по административным делам подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить имеющиеся недостатки, в зависимости от установленного разрешить спор с применением норм применимого материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 3) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 мая 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

Кассационные жалобы истца и заинтересованных лиц Касеновой М.А., Хакимовой А.Р. удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш. Даниярова