6001-24-00-6ап/2878(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Меленцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Султанбекова Каната Танатаровича к государственному судебному исполнителю Бошкаевой Нуршат Бекежановне (далее – ГСИ, судебный исполнитель), ТОО «Независимая оценочная компания (далее – Товарищество) о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества и о признании незаконным и отмене постановления судебного исполнителя о принятии отчета об оценке имущества,

поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «Независимая оценочная компания «Trust & Price» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Султанбеков К.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГСИ Бошкаевой Н.Б. и Товариществу, мотивируя тем, что установленная по оспариваемому отчету стоимость недвижимого имущества является завышенной, не соответствует рыночной стоимости. При этом обращает внимание, что при проведении оценки оценщиком допущено непрофессиональное отношение к выполняемым обязанностям, которое отразилось на результатах проведенной оценки.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать отчет об оценке недвижимого имущества № 2- 1/24 от 5 февраля 2024 года, составленный ТОО «Независимая оценочная компания «НОК «Trust & Price», недействительным.

Признать незаконным и отменить постановление ГСИ Бошкаевой Н.Б. от 12 февраля 2024 года о принятии отчета об оценке имущества от 05 февраля 2024 года.

Судом также вынесено частное определение в адрес палаты оценщиков Саморегулируемая организация «Содружество Оценщиков Казахстана» о фактах нарушений, допущенных оценщиком Бейсембаевым М.К., для принятия соответствующих мер. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 мая 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Товарищество, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчики были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако в суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчиков без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца Меленцову В.И., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что принятый судебным исполнителем отчет об оценке No2-1/24 от 5 февраля 2024 года не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан».

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановление судебного исполнителя, также отчет об оценке составленный Товариществом являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

В силу пункта 8 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон об оценочной деятельности) недостоверный отчет об оценке – письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона;

Судами достоверно установлено, что заключением специалиста Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков» рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в оспариваемых отчетах, выполненных Товариществом, не соответствует действительности.

В частности, оценщиком неверно выполнен тест на сравнимость оцениваемого объекта с объектами аналогами, не определен ценообразующий фактор. Методологически тест на сравнимость выполнен неверно. Кроме того, корректировка на размер площади помещений объектованалогов относительно оцениваемого объекта не рассчитана, расчет не приведен. Корректировка на месторасположение объектов-аналогов относительно оцениваемого объекта не выполнена.

Также корректировка на этажность объектов аналогов относительно оцениваемого объекта не выполнена. Корректировка на год постройки объекта-аналога №3 – (2015-2018гг) относительно оцениваемого объекта не выполнена. Расчеты корректировок отсутствуют.

Более того, оценщиком приведен размер стоимости всего объекта оценки в размере 1 355 581 566 тенге, однако в следующей таблице согласование результатов указано 1 535 581 566 тенге, что на 200 000 000 тенге больше.

Следовательно, вывод оценщика о рыночной стоимости недвижимого имущества не соответствует действительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела. Также местными судами принято правильное решение о допущенных оценщиком Товарищества нарушениях сообщить частным определением в палаты оценщиков Саморегулируемая организация «Содружество Оценщиков Казахстана» для принятия соответствующих мер с целью недопущения их впредь.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ТОО «Независимая оценочная компания «Trust & Price» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Копия верна. Судья