ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1931 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «AsiaVSV» (далее - Товарищество) Вишневского В.Н.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – Атимова Д.К., Матжан А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления № 62 о результатах проверки от 2 октября 2024 года, в части суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), относимого в зачет,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 февраля 2025 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление № 62 о результатах проверки от 2 октября 2024 года, вынесенного Департаментом в части суммы превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, неподтвержденной к возврату, и о подтверждении превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, подлежащего к возврату НДС в размере 11 503 743 тенге. Возвращена Товариществу государственная пошлина 345 113 тенге. Взысканы с Департамента в пользу Товарищества расходы представителя в сумме 500 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Алматинской области от 17 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя истца, заключение прокурора об отмене судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах. Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (процедура подтверждения налоговым органом достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-24-00-6ап/2680, 6001-24-00-6ап/623, 6001-24-00- 6ап/2653, 6001-24-00-6ап/2160, 6001-24-00-6ап/2971, 6001-23-00-6ап/3040, 6001-23-00-6ап/3119(2).

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения подлежит уточнению, поскольку отмена уведомления по начатой по инициативе истца административной процедуры, требует завершения начатой административной процедуры в точном соответствии с позицией судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Данная корректировка резолютивной части обжалуемого решения не влечет отмену либо изменение в силу требований части третьей статьи 427 ГПК.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ходатайство стороны истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя Мукашевой Г.М. удовлетворению не подлежит поскольку последняя не принимала участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Дополнить резолютивную часть решения следующим: «Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматиснкой области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов