6001-20-00-3гп/237

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Савиновой А.С.,

судей Бектурганова М.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием прокурора С[...],

заявителя Б[...],

представителя РГУ «Департамент труда, социальной защиты и миграции по Жамбылской области» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Б[...] к РГУ «Департамент труда, социальной защиты и миграции по Жамбылской области» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент труда, социальной защиты и миграции по Жамбылской области» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа РГУ «Департамент труда, социальной защиты и миграции по Жамбылской области» (далее – Департамент) в зачёте в льготном исчислении периода его работы в городе Комсомольск-на-Амуре с 01 апреля 1982 года по 06 декабря 1986 года для назначения ему государственного специального пособия по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, утверждённому постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 1999 года № 1930 (далее – Список № 1).

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 13 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

В ходатайстве Департамент приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 декабря 2019 года с восстановлением в силе решения Таразского городского суда от 13 сентября 2019 года.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу ходатайства об оспаривании судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что первоначально Департаментом был соблюдён процессуальный срок на кассационное обжалование, но допущены недостатки в оформлении ходатайства, которые впоследствии устранены, кроме того, учитывая, что У[...] Республики Казахстан от 15 марта 2020 года № 285 на территории республики введено чрезвычайное положение, в соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) признаёт данные обстоятельства уважительной причиной и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Заслушав пояснения представителя Департамента в обоснование ходатайства, возражения Б[...], заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что 01 апреля 1982 года Б[...] направлен в аэропорт города Комсомольск-на-Амуре Российской С[...] Республики (далее - РСФСР) С[...] Социалистических Республик (далее - СССР) для осуществления трудовой деятельности в качестве диспетчера по управлению воздушным движением.

06 декабря 1986 года трудовые отношения с Б[...] прекращены на основании пункта 5 статьи 29 Кодекса законов о труде РСФСР в связи с переводом в Джамбульский авиаотряд.

21 июня 2019 года Б[...] обратился в Центр обслуживания населения с заявлением о назначении государственного специального пособия по Списку № 1, в чём ему отказано ввиду недостаточности соответствующего трудового стажа.

При последующем обращении в Департамент письмом от 23 июля 2019 года Б[...] разъяснено, что исчисление в льготном порядке периода работы в аэропорту города Комсомольск-на-Амуре для назначения специального государственного пособия не предусмотрено. С учётом недостаточности стажа работы заявителя по Списку № 1 отказ в назначении государственного специального пособия Департаментом признан правомерным.

В обоснование своих требований Б[...] сослался на Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников С[...] Государств в области пенсионного обеспечения, заключенное в городе Москве 13 марта 1992 года (далее - Соглашение), согласно пункту 2 статьи 6 которого, для установления гражданам государств–участников Соглашения права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Таразским городским судом отказ в удовлетворении заявления обоснован указанием на то, что период трудовой деятельности Б[...] в городе Комсомольск-на-Амуре не подлежит зачёту в льготном исчислении для назначения ему государственного специального пособия по Списку № 1, поскольку Законом от 21 июня 2013 года № [...] «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее – Закон № 105-V) не регламентирована возможность льготного исчисления трудового стажа в районах К[...].

Судебной коллегией Жамбылского областного суда вышеуказанные выводы суда первой инстанции признаны основанными на неправильном применении норм материального права с указанием на то, что постановлением С[...] министров СССР от 10 февраля 1975 года № 114 город Комсомольск-на-Амуре включен в перечень местностей, приравненных к районам К[...]. В соответствии с подпунктом д) пункта 5 У[...] С[...] от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах К[...] и в местностях, приравненных к районам К[...]» (далее – У[...] СССР) лицам, прибывшим на работу в местности, приравненные к районам К[...], предоставлены дополнительные льготы в виде зачитывании одного года работы за один год и шесть месяцев при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости.

Ссылаясь, в том числе, на пункт 2 статьи 6 Соглашения, апелляционная коллегия указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 105-V, если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила международного договора.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Спор между сторонами возник по вопросу исчисления стажа для назначения государственного специального пособия.

Согласно статье 4 Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 414-I «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда» (далее Закон № 414-I) мужчины, имевшие по состоянию на 1 января 1998 года не менее чем 10-летний стаж работы по Списку № 1, имеют право на назначение государственного специального пособия по достижению возраста 53 лет и при общем стаже работы не менее 20 лет. Исчисление стажа работы осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении.

В свою очередь пунктом 2 статьи 13 Закона № 105-V предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для льготного исчисления трудового стажа по возрасту, в который не включен период работы в районах, приравненных к районам К[...].

Следует также учитывать, что такие понятия, как «пенсия на льготных основаниях» и «исчисление трудового стажа в льготном порядке» не являются идентичными.

Пенсия на льготных основаниях - это пенсия по возрасту, для назначения которой установлены иные (льготные) условия. По действующему пенсионному законодательству льготы заключаются в снижении общеустановленного пенсионного возраста.

Так, в соответствии со статьей 11 Закона № 105-V граждане, проживавшие в зонах чрезвычайного и максимального радиационного риска в период с 29 августа 1949 года по 5 июля 1963 года не менее 5 лет, в соответствии с Законом Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» имеют право на назначение пенсионных выплат по возрасту: 1) мужчины – по достижении 50 лет; 2) женщины – по достижении 45 лет. Женщины, родившие (усыновившие, удочерившие) 5 и более детей и воспитавшие их до восьмилетнего возраста, имеют право на пенсионные выплаты по возрасту по достижении 53 лет.

В свою очередь для назначения пенсионных выплат, как на общих, так и на льготных основаниях, необходимо иметь определенный трудовой стаж, при подсчете которого некоторые периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке – в полуторном, двойном или тройном размере (пункт 2 статьи 13 Закона № 105-V).

Соглашением предусмотрен учет трудового стажа, приобретенного на территории любого государства-участника, а также на территории бывшего СССР лишь для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях, но не для назначения пособия. Кроме того, Соглашение не содержит норму, обязывающую участников учитывать трудовой стаж в льготном порядке. Следовательно, ссылка на него, как на международный договор, является необоснованной.

Также следует признать неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на У[...] СССР, как не имеющий статуса международного договора и юридическую силу на территории Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить РГУ «Департамент труда, социальной защиты и миграции по Жамбылской области» процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 декабря 2019 года.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 декабря 2019 года отменить, оставить в силе решение Таразского городского суда Жамбылской области от 13 сентября 2019 года.

Ходатайство РГУ «Департамент труда, социальной защиты и миграции по Жамбылской области» удовлетворить.

Председательствующий А. Савинова

Судьи

М. Бектурганов М. Одинцова

Копия верна

Судья А. Савинова