6001-24-00-6ап/1212

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Шенеевой Г.С., ее представителя Четтикбаевой С.Ж., представителя ответчика Алдиярова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шенеевой Гульназ Сайлаубековны к республиканскому государственному учреждению «Управление снабжения «Жаңғызтөбе» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан о принуждении принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Шенеева Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление снабжения «Жаңғызтөбе» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – Управление).

Решением Жарминского районного суда области Абай от 20 ноября 2023 года в удовлетворении иска Шенеевой Г.С. отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, иск Шенеевой Г.С. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт.

Доводы жалобы основаны на том, что согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности. По мнению заявителя, дом в поселке Жангиз-Тобе, который супруг истца приобрел в период нахождения в браке, является нажитым в совместном браке имуществом, в силу требований пунктов 1, 4 статьи 223 ГК считается общей совместной собственностью супругов, а не его личной собственностью. Ввиду чего считает, что жилищная комиссия войсковой части правомерно вынесла решение об аннулировании приказа о выплате Шенеевой Г.С.

Заслушав пояснения представителя ответчика Алдиярова Б.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Шенеевой Г.С., ее представителя Четтикбаевой С.Ж., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела установлено, что истец в период с 25 марта 1998 года по 26 ноября 2001 года проходила воинскую службу в РГУ «Войсковая часть 47007» и в период с 10 января 2003 года по 6 июля 2020 года в РГУ «Департамент Пограничной службы КНБ РК по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент) по контракту на различных должностях, с местом несения службы в пос. Жаңғызтөбе.

Приказом начальника от 26 июня 2020 года истец была уволена с воинской службы по сокращению штатов.

В период прохождения службы истцу на основании решения жилищной комиссии от 4 июля 2018 года была предоставлена служебная квартира по месту прохождения службы. Был заключен договор найма № 25 от 9 июля 2018 года.

Согласно справкам Управления от 3 апреля 2023 года и 26 февраля 2024 года истец проживает в доме офицерского состава Управления, 10 квартал, строение 1, дом 1, квартира 4, указанное служебное жилище, расположенное в области Абай, Жарминского района, село Жаңғызтөбе, не подлежит приватизации.

6 апреля 2023 года Шенеева Г.С., являющаяся военнослужащей запаса, обратилась с заявлением о выплате денежной компенсации взамен права приватизации служебного жилья.

25 апреля 2023 года Управлением отказано в выплате денежной компенсации ввиду утраты статуса военнослужащего. 20 июня 2023 года по жалобе истца указанный обременяющий административный акт был отменен решением Пограничной службы КНБ РК с направлением на проведение повторной процедуры.

Ввиду нерассмотрения заявления истца, последняя повторно подала заявление в Управление от 21 июля 2023 года.

15 сентября 2023 года истцу также было отказано в выплате денежной компенсации ввиду наличия решения жилищной комиссии от 2019 года.

Не согласившись с обременяющим административным актом, истец обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивировав тем, что оспариваемый административный акт был вынесен Управлением законно, в пределах компетенции, оснований для принуждения Управления принять благоприятный акт не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 45 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон о воинской службе) нуждающиеся в жилище военнослужащие и члены их семей, определенные в соответствии с главой 13-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), обеспечиваются жилищем на период прохождения воинской службы за счет государства.

Обеспечение жилищем военнослужащих и членов их семей производится в порядке, предусмотренном Законом (в редакции на момент возникновения правоотношений) .

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат. В случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 настоящей статьи, реализация права на жилище осуществляется путем предоставления служебного жилища и перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, сохраняют за собой право проживания в предоставленном служебном жилище и его приватизации в порядке, установленном настоящим Законом.

Военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, имеют право приватизировать служебное жилище безвозмездно после двадцати лет воинской службы в календарном исчислении. В случаях, когда служебное жилище не подлежит приватизации, в том числе вследствие его нахождения на территории военных городков, пограничных застав и иных закрытых объектов, право безвозмездной приватизации компенсируется денежной компенсацией в виде жилищных выплат в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан. Согласно пункту 1 статьи 101-3 Закона сотрудники специальных госорганов (за исключением курсантов и слушателей специальных (военных) учебных заведений) и военнослужащие (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) признаются нуждающимися в жилище в случаях, если:

1. они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается;

2. они не имеют в постоянном пользовании жилища, полученного из государственного жилищного фонда, в данном населенном пункте;

3. жилище, в котором они проживают, не отвечает установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям;

4. в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний (по списку заболеваний, утвержденному Правительством Республики Казахстан), при которых совместное проживание с ними в одном помещении (квартире) становится невозможным.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации взамен приватизации служебного жилища, не подлежащего приватизации в соответствии с пунктом 4 статьи 101-2 Закона, поскольку решением жилищной комиссии № 9 от 4 июля 2018 года она была признана нуждающейся в жилье. Получила служебное жилье, в котором проживает и которое не подлежит приватизации.

Коллегия считает доводы Управления о том, что легализованное жилье, которое бывший супруг истца приобрел в период нахождения в браке, является нажитым в совместном браке имуществом, несостоятельными, поскольку несмотря на указанные обстоятельства истец была признана нуждающейся в жилье и ей была предоставлена служебная квартира.

Ввиду чего, коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия обременяющего административного акта.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление снабжения «Жаңғызтөбе» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.