ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/3005

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца : товарищества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Мусагалиева» (Клиника) - Таскарина Н.А.,

ответчика : республиканского государственного учреждения «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (КМФК) - Кельдиновой А.Д.,

заинтересованного лица: республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Алматинской области» (ДКМФК) - Мухамедярова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Клиники к КМФК с требованиями:

1. признать незаконными и отменить решение КМФК от 27 декабря 2023 года о признании акта о назначении проверки от 28 сентября 2023 года №223, акта о результатах внеплановой проверки №223 от 5 октября 2023 года в части невыявления информированного согласия пациента на инвазивное вмешательство, проведения клинико-лабораторных и инструментальных исследований в рамках проверки, предписания об устранении нарушений от 5 октября 2023 года;

2. признать незаконным и отменить акт о назначении проверки №1 от 18 марта 2024 года в отношении Клиники,

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 22 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 28 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Клиника обратилась в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС от 22 мая 2024 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 28 августа 2024 года решение СМАС оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что суды вынесли их с нарушением законодательства, в связи с чем просит их отменить. Представители ответчика - КМФК, напротив, считают, что обжалуемые судебные акты вынесены законно и обоснованно, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2023 года в ДКМФК поступило обращение Искалиевой А.Е. с жалобой на качество оказанной Клиникой стоматологической помощи, на основании которой 13 сентября 2023 года государственным учреждением «Департамент Комитета правовой статистики и специальных учетов Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан города Алматы» (ДКПССУ) зарегистрирована внеплановая проверка в отношении Клиники.

При посещении Клиники для ознакомления с актом о назначении внеплановой проверки ее руководитель отсутствовал, в связи с чем проверка не была проведена и снята с учета ДКПССУ.

15 сентября 2023 года Искалиева А.Е. вновь обратилась в ДКМФК, указывая, что ей установили неоригинальные ортопедические конструкции бренда «Штрауман», в связи с чем ДКМФК повторно назначена внеплановая проверка с 29 сентября 2023 года по 5 октября 2023 года.

Проверкой установлено, что у Клиники отсутствует приложение к лицензии на производственную базу и в связи с этим истец привлечен к ответственности по части первой статьи 424 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (КоАП) и наложен штраф в сумме 34500 тенге. Кроме того, в части ненадлежащего ведения медицинской документации, отсутствия приложения к лицензии внесено предписание с установлением срока исполнения до 3 ноября 2023 года.

Исходя из предоставленных Клиникой документов проверкой установлено, что имплант REF 021.5510 LOT GJH73 BLT 4.1mm RC,SLA 10 mm Roxolid; имплант REF 21.7510 LOT GWV84 BLT 4.8 mmRC, SLA 10 mm Roxolid, импалант REF 021.5510 LOT JMN 31 BLT 4.1mm RS,SLA 10 mm Roxolid (в количестве 5 шт.) имеют регистрационное удостоверение РКИМН-5№017017, но истец не предоставил на них сертификаты соответствия.

постановление СКАД ВС РК от 4 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3005 Также установлено, что в приложенных накладных на отпуск запасов на сторону отсутствует подтверждение приобретения установленного Искалиевой А.Е. импланта REF№021.750, LOT GWV84, в паспорте импланта не указаны REF и LOT ортопедической конструкции и по вклеенным наклейкам невозможно определить наличие регистрации ортопедической конструкции. Однако по факту выявленного нарушения по использованию медицинских изделий, не соответствующих требованиям законодательства, истец не привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности (пункт 1 статьи 62 КоАП).

По результатам проверки ДКМФК направил запрос в РГП на ПХВ «Национальный центр экспертизы лекарственных средств, медицинских изделий» КМФК МЗ РК (Центр), так как в регистрационном удостоверении РК-ИМН-5№017017 «Система дентальной имплантации» (производство Штрауманн, Швейцария) отсутствует полная информация об ортопедической конструкции REF 062.4936 LOTNNK45, REF 062.4935 LOTPMP 29, которые относятся к модели Variobase Abutment. Центр рекомендовал обратиться в государственный орган в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий для подтверждения регистрации или использовать государственный реестр лекарственных средств и медицинских изделий.

После завершения проверки ДКМФК составил акт о ее результатах №223 и внес истцу предписание об устранении нарушений №223 от 5 октября 2023 года с установлением срока исполнения до 3 ноября 2023 года.

12 октября 2023 года Искалиевой А.Е. предоставлен ответ о частичном подтверждении жалобы. Не согласившись с результатом такой проверки, Искалиева А.Е. в адрес КМФК направила обращения от 23 и 27 октября 2023 года, из которых следует, что внеплановой проверкой не отражены и не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для объективной оценки доводов, изложенных в ее обращении.

КМФК создал апелляционную комиссию, которой 21 декабря 2023 года выдано заключение о том, что в акте о результатах проверки ДКМФК №223 от 5 октября 2023 года не отражены: отсутствие информированного согласия пациента на стоматологические вмешательства, аллергологического анамнеза пациента и лабораторно-инструментальной диагностики (пациент не направлен на лабораторные анализы (ОАК, коагулограмма) , инструментальных исследований (рентгенологические, компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, ультразвуковое) . Таким образом, апелляционная комиссия в действиях ДКМФК усмотрела неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

На основании заключения апелляционной комиссии решением исполняющего обязанности председателя КМФК Ахметнияз Л. от 27 декабря 2023 года признаны недействительными и отменены акт о назначении

постановление СКАД ВС РК от 4 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3005 проверки №223 от 28 сентября 2023 года, акт о ее результатах №223 от 5 октября 2023 года, предписание от 5 октября 2023 года.

23 января 2024 года ДКМФК издал приказ №102-ө «Об исполнении решения апелляционной комиссии по жалобе Искалиевой А.Е.» об отмене проведенной внеплановой проверки, в ДКПССУ произведена отметка об отмене и снятии проверки с учета.

Не согласившись с этим, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя иск тем, что КМФК необоснованно и незаконно отменил результаты проведенной ДКМФК проверки, нарушая права и интересы истца, формально разрешив вопрос рассмотрения жалобы Искалиевой А.Е., нарушая административные процедуры, права и законные интересы хозяйствующего субъекта.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что (смысл ключевых доводов) :

a) согласно пунктам 4 и 6 статьи 29 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (Кодекс) жалоба на акт о результатах проверки и предписание об устранении выявленных нарушений государственных органов в сферах оказания медицинских услуг (помощи), санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий рассматривается апелляционной комиссией в пределах обжалуемых вопросов.

Решение апелляционной комиссии носит рекомендательный характер и выносится на имя руководителя вышестоящего государственного органа. По результатам решения апелляционной комиссии руководитель вправе принять решение о признании акта о результатах проверки , заключения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и предписания об устранении нарушений законности недействительными и их отмене в соответствии со статьей 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (ПК РК) ;

a) выявленные апелляционной комиссией нарушения, допущенные ДКМФК, противоречат принципу законности (статья 7 АППК). Поскольку внеплановая проверка ДКМФК проведена по обращению физического лица на качество оказания медицинской услуги, следовательно, в акте проверки сведения о ее результатах, в том числе о выявленных нарушениях, их характере, должны быть подробно расписаны ;

b) при рассмотрении апелляционной комиссией материалов по обращению Искалиевой А.Е. на результаты проведенной ДКМФК проверки, не допущены нарушения прав истца;

c) заключение апелляционной комиссии, решение исполняющего обязанности председателя КМФК Ахметнияз Л. от 27 декабря 2023 года о признании недействительными и отмене акта о назначении проверки №223 от 28 сентября 2023 года, акта о результатах внеплановой проверки,

постановление СКАД ВС РК от 4 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3005 предписания об устранении нарушений от 5 октября 2023 года приняты в соответствии с их компетенцией;

d) доводы истца о том, что ответчик необоснованно и незаконно отменил результаты проверки нижестоящего государственного органа, нарушая права и интересы истца, несостоятельны, так как доказательствами ненадлежащего качества медицинских услуг могут быть любые сведения, при этом бремя доказывания правомерности действий и отсутствия вины возложено на медицинскую организацию.

Проверив выводы судов и их правовую аргументацию на предмет соответствия обстоятельствам дела и применимым в данном случае нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты вынесены законно и обоснованно.

По сути, истец-кассатор не согласен с тем, что вышестоящий орган - КМФК отменил внеплановую проверку и предписание нижестоящего органа - ДМФК (которые для истца имели более благоприятные последствия и за выявленные ДМФК нарушения истец понес административную ответственность в виде штрафа). Также истец не согласен с тем, что КМФК назначил собственную проверку истца по обращению Искалиевой А.Е., которая обратилась непосредственно в КМФК. По мнению истца, проверка КМФК будет влечь негативные последствия для истца из-за вышеупомянутого заключения апелляционной комиссии. Однако, как в судах предыдущих инстанций, так и в кассационном суде представитель истца не привел доказательств и аргументированных доводов, опровергающих выводы судов.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны тем, что приведены в апелляционной жалобе истца, суть которых сводится лишь к переоценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, они не могут быть признаны юридически состоятельными. Тем не менее, все доводы стороны предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций,

постановление СКАД ВС РК от 4 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3005 которые подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела суды выяснили в объеме, достаточном для законного разрешения спора, правильно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемых истцом-кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

постановление СКАД ВС РК от 4 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3005

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - товарищества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Мусагалиева» - без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 4 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3005