6003-25-00-4к/2665

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Реймова К.Н., его представителя истца Аккулова М., представителя заинтересованного лица Ахметжанова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Реймова Канат Ниетбаевича к частному судебному исполнителю Сарыбекову Джанибеку Турсынбаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель)

о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер принудительного исполнения исполнительного документа от 9 июля 2025 года, признании незаконным бездействия судебного исполнителя по неизвещению взыскателя о вынесенном постановлении,

об отмене мер принудительного исполнения исполнительного документа от 9 июля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Реймов К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Сарыбекову Д.Т., мотивируя тем, что 18 марта 2025 года судебный исполнитель наложил аресты на недвижимость должника, в том числе и на объект по адресу: город Алматы, улица Казыбаева, 286/1.

5 июня 2025 года арест с вышеуказанного объекта был снят без его согласия, при этом задолженность должником не была погашена. Указанные действия судебного исполнителя следует квалифицировать как злоупотребление полномочиями, так как привело к утрате одного из наиболее ликвидных активов должника.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 сентября 2025 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным бездействие ЧСИ Сарыбекова Д.Т. по неизвещению взыскателя Реймова К.Н. об отмене мер принудительного исполнения исполнительного документа от 9 июля 2025 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении иска с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска в полном обьеме.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что 1 марта 2025 года нотариусом города Алматы Омаровой С.М. выдана исполнительная надпись о взыскании с акционерного общества «Алматыметрокурылыс» (далее – Общество) в пользу Реймова К.Н. задолженность в сумме 404 453 559 тенге и расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 397 250 тенге.

18 марта 2025 года ЧСИ Сарыбековым Д.Т. возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в частности наложены аресты на движимое и недвижимое имущество должника.

9 июля 2025 года судебный исполнитель принял постановление об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа и снял арест (запрет) с недвижимого имущества Общества – Земельный участок по адресу: город Алматы, район Жетысуский, улица Казыбаева, дом 286/1.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что истец не извещался о принятом ЧСИ постановлении о снятии ареста на оспариваемое вышеуказанное нежилое помещение. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку действия судебного исполнителя по освобождению оспариваемого имущества от ареста совершены в пределах своих полномочий.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку нижестоящими судами обстоятельства спора установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, права, предусмотренные статьями 259 – 264 ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором.

В силу подпунктов 3),4) пункта 2 статьи 126, подпункта 1) пункта 1 статьи 147, подпункта 2) пункта 1 статьи 148 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» частный судебный исполнитель вправе выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения, обязан рассматривать заявления по поводу исполнительного производства и выносить по ним постановления, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Установлено, что решением СМАС города Алматы от 21 апреля 2023 года в удовлетворении иска Общества к РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району по городу Алматы» о признании незаконными и отмене торгов по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Алматы, Жетысуский район, улица Казыбаева, дом 286/1, и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца отказано.

Законность данного решения суда подтверждена постановлениями СКАД Алматинского городского суда от 19 июля 2023 года и СКАД Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 20224 года.

Из вышеуказанных судебных актов усматривается, что ТОО «Golden Dragon service» является добросовестным приобретателем промышленно-производственного здания, наложенный арест препятствует регистрации права собственности.

Следовательно, ЧСИ правомерно отменил принятые им меры по обеспечению ареста на имущество, поскольку на основании вступивших в законную силу судебных актов оспариваемое имущество принадлежит ТОО «Golden Dragon service».

При этом обращено внимание, что вышеуказанное имущество Общества не может повторно реализовано по данному исполнительному производству.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 октября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Аккулова Мурата Алимкуловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б.Тулеев

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев