6001-23-00-3Г/2351

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

рассмотрев с истребованием дела ходатайство акционерного общества «Банк ЦентрКредит» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества (далее - АО) «Молчанов и компания», товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «VА[...]», ТОО «А[...]», К[...], К[...], С[...], Х[...], Г[...] к АО «Банк ЦентрКредит» (далее - Банк) о признании недействительными договоров гарантии от 19 января 2011 года и прекращении их действия,

У С Т А Н О В И Л:

Требования истцов мотивированы мнимостью сделок и истечением сроков действия договоров гарантии.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 22 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в удовлетворении требований истцов о признании действий гарантии прекращенными отменено, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Признаны прекращенными действие договоров гарантии от 19 января 2011 года, заключенных между АО «Банк ЦентрКредит» и Х[...], С[...], Г[...], К[...], К[...], ТОО «А[...]», АО «Молчанов и компания».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья считает, что обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 19 января 2011 года между Банком и ТОО «VА[...]» (далее – Заемщик) заключен договор банковского займа № Ю-24 на сумму 1 719 138 долларов США, сроком на 84 месяца, с выплатой вознаграждения в размере 14% годовых (далее – Договор займа).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа были заключены договора гарантии от 19 января 2011 года с АО «Молчанов и компания», ТОО «А[...]», К[...], К[...], С[...], Х[...] и Г[...] (далее – Договора гарантии)

По сведениям Банка остаток задолженности по Договору займа составляет 2 390 569.13 долларов США, дебиторская задолженность 653 709,47 тенге.

Местные суды, не усмотрев в договорах гарантии признаков мнимости и кабальности их условий, отказали в удовлетворении иска в этой части.

Касательно сроков их действия пришли к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, со ссылкой на нормы пунктов 1 и 2 статьи 329, пункта 2 статьи 332 и пункта 4 статьи 336 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), пришел к выводу, что Договора гарантии действуют до полного исполнения должником или гарантом обязательств по Договору займа.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, исходя из положений пункта 4 статьи 336 ГК и пункта 1.2 Договора займа, которым установлен срок исполнения основного обязательства, анализируя положения Договора займа и норм ГК, регулирующих вопросы гарантийных обязательств, пришла к выводу, что гарантийные обязательства истцов обеспечивали исполнение основного обязательства до 18 января 2019 года. Однако эти выводы являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК, гарант обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично солидарно с должником, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

По правилам пункта 2 статьи 332 ГК гарант отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, вознаграждения (интереса), судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не установлено договором гарантии.

По условиям Договоров гарантии истцы приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам ТОО «VА[...]» перед Банком по возврату полученного займа в сумме 1 719 138 долларов США, включая уплату вознаграждения, неустойки, иных расходов и издержек.

Содержание Договоров гарантии о полной солидарной ответственности перед кредитором отвечает волеизъявлению истцов - гарантов.

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства, если договором не предусмотрены иные случаи прекращения гарантии, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних.

Из вышеуказанных норм закона следует, что договор гарантии действует до полного выполнения кредитного обязательства.

В связи этим заслуживают внимания доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов Банка, поскольку обязательства по Договору займа Заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность перед Банком не погашена.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство акционерного общества «Банк ЦентрКредит» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 февраля 2023 года передать для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев