6001-21-00-3г/699

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А., предварительно рассмотрев ходатайство М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 13 августа 2020 года по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «ФА[...]» (далее – ТОО, Должник), Г[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-Султана М[...] (далее - ЧСИ) о признании действий по передаче имущества на реализацию и проведения торгов незаконными, об отмене их результатов,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 13 мая 2020 года в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 августа 2020 года решение суда изменено.

Отменено решение в части отказа в удовлетворении требования ТОО и Г[...] об обжаловании действий ЧСИ по проведению торгов от 12 марта 2020 года и их отмене по исполнительным документам №7113-1600-2/2697 и №7113-17-2/10784, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования, с возложениям на судебного исполнителя обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ находится исполнительные документы:

№7113-16-00-2/2697 от 1 сентября 2016 года о взыскании с ТОО и

Г[...] в пользу АО «Tengri bank» (далее - Банк) в солидарном порядке суммы задолженности в размере 38 224 596 тенге, государственной пошлины 573 369 тенге;

№7113-17-2/10784 от 28 апреля 2018 года о взыскании с ТОО и Г[...] в пользу АО «Tengri bank» в солидарном порядке суммы задолженности в размере 296 465 640 тенге, государственной пошлины 8 893 970 тенге.

Материалами дела установлено, что в рамках указанных исполнительных производств ЧСИ принял ряд мер по исполнению исполнительных документов, кроме этого надлежаще уведомил должников о необходимости исполнить требования исполнительного производства.

За должниками зарегистрировано право собственности на 5 нежилых отдельно стоящих зданий (№№ 8/3, 8/4, 8/5, 10/1) с земельными участками, расположенные по адресу: город Нур-Султан, [...], жилой массив «Өндіріс», улица Акбидай, находящиеся в залоге АО «Tengri Bank».

Вступившим в законную силу определением Сарыаркинского районного суда город Нур-Султан от 12 июня 2018 года, изменен порядок и способ исполнения решения Сарыаркинского районного суда города Астана, путем обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Согласно отчетам об оценке залогового имущества от 3 августа 2018 года, рыночная стоимость составила: дома №[...] – 4 883 137 тенге, №10 – 263 370 478 тенге, №8/5 – 135 575 633 тенге, №10/1 – 188 365 109 тенге, №8/4 – 46 357 126 тенге.

Местными судами установлено, что при рассмотрении жалобы по оценкам была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза обжалуемых отчетов на соответствие требованиям законодательства Республики Казахстан «Об оценочной деятельности».

Заключением эксперта № 6377 от 28 декабря 2018 года установлена рыночная стоимость исследованных объектов, которая на момент проведения исследования может составлять 660 855 055 тенге.

Вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 8 февраля 2019 года в удовлетворении жалобы должников на действия ЧСИ по принятию указанных отчетов независимой оценки, - отказано.

Постановлением судебного исполнителя от 30 апреля 2019 года, залоговое имущество передано на реализацию через электронную торговую площадку.

Вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 3 июня 2019 года, в удовлетворении жалобы должников на действия ЧСИ по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию - отказано.

Решением СМЭС города Нур-Султана от 14 октября 2019 года, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25

декабря 2019 года, в удовлетворении заявления ТОО о применении реабилитационной процедуры - отказано.

Постановлением судебного исполнителя от 9 января 2020 года исполнительное производство возобновлено и имущество передано на реализацию. Торги были назначены на 25 февраля 2020 года.

Постановлением судебного исполнителя от 25 февраля 2020 года электронные торги признаны несостоявшимися.

26 февраля 2020 года ЧСИ вынесено постановление о повторной передаче имущества на реализацию, торги были назначены на 12 марта 2020 года.

6 марта 2020 года заявители обратились в суд об оспаривании действия ЧСИ по передаче имущества на торги.

Требования были мотивированы тем, что установленный шести месячный срок отчетов об оценке имущества истек, с момента проведения оценки прошло более одного года, стоимость недвижимых объектов существенно изменилась.

Согласно протоколам об итогах электронного аукциона от 12 марта 2020 года, имущество ТОО продано Қ[...] по следующим ценам: дом №[...] – 2 539 231,24 тенге, №10 – 136 952 648,56 тенге, №8/5 – 70 499 329,16 тенге, №10/1 – 97 949 856,68 тенге, №8/4 – 24 105 705,52 тенге, всего за 332 046 771 тенге.

Далее, после проведения торгов от 12 марта 2020 года требования уточнены, заявитель указал, что в аукционе приняло участие только одно лицо, что противоречит нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу, что действия заявителя направлены на уклонение от исполнения решения суда, стоимость реализуемого имущества уже была предметом судебного рассмотрения. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что оценка имущества была предметом рассмотрения в 2018 году, в связи с этим срок действия отчета об оценке, рекомендуемый в 6 месяцев, уже истек. В ходатайстве заявитель указывает, что апелляционной судебной коллегией не принят во внимание тот факт, что Должником ранее оспаривались действия ЧСИ по принятию указанных отчетов независимой оценки по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении требований. Заявитель полагает, что сроки действия отчета истекли в результате действий самого Должника. Так, ТОО на протяжении более 3-х лет не исполняет судебные акты о взыскании задолженности, всячески уклоняется от их исполнения.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов закреплена в части 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, а также в части 2 статьи 21 ГПК.

В данном случае хронология событий по делу указывает на то, что действия ответчиков направлены исключительно на уклонение от исполнения судебных актов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме этого заявитель полагает, что апелляционной судебной коллегией необоснованно, в нарушение требований статьи 413 ГПК, в качестве доказательства принят отчет об оценке спорного имущества от 5 августа 2020 года. Заявитель, будучи не согласным ни с одной оценкой ЧСИ, тем не менее, свою оценку спорного имущества представил только 5 августа 2020 года, то есть после вынесения решения суда по настоящему делу. На момент проведения торгов в феврале и марте 2020 года оценка Должником не представлялась. При указанных обстоятельствах каких-либо существенных нарушений закона со стороны ЧСИ по данному делу не усматривается. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Х[...][...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 августа 2020 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев Копия верна Судья Т. Ибрашев