П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года № 6003-25-00-2к/3842 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам, в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А., с участием представителя истца Вершининой Ю.И. (офлайн), представителя ответчика Адиловой А.Р. (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Евразия СТ» к товариществу с ограниченной ответственностью «КАЖсервис» о взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 7 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 17 июня 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 7 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 17 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе, не соглашаясь с судебными актами первой и апелляционной инстанции, просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии части 1 статьи 293 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, 31 марта 2023 года между сторонами заключен договор №001140000590/231237/00 о государственных закупках навесного оборудования на шасси специализированной дорожной техники на общую сумму 1 366 400 000 тенге, сроком поставки в течение 60 календарных дней со дня заключения договора.

После поставки товара истцом 13 июня 2023 года, между сторонами возникли споры.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 августа 2023 года в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Казахавтодор» (ныне-ТОО «КАЖсервис») о признании товарищества с ограниченной ответственностью «Евразия СТ» недобросовестным участником государственных закупок отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 сентября 2023 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 августа 2023 года оставлено без изменения.

Далее, решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 октября 2023 года иск истца к ответчику о признании незаконным одностороннее расторжение договора о государственных закупках, возложении обязанности принять товар и подписать, посредством электронного портала государственных закупок акт приема-передачи товара удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным одностороннее расторжение договора о государственных закупках № 001140000590/231237/00 от 31 марта 2023 года, заключенного между сторонами. Возложить обязанность на ответчика принять товар по договору о государственных закупках №001140000590/231237/00 от 31 марта 2023 года. В удовлетворении иска о возложении обязанности подписать, посредством электронного портала государственных закупок акт приема-передачи товара отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 декабря 2023 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 октября 2023 года оставлено без изменения.

После вступления судебного акта в законную силу, 22 декабря 2023 года ответчик принял товар на основании акта приема-передачи. 22 января 2024 года ответчик произвел оплату по договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. Из этого следует, что ответчиком оплата за товар осуществлена в соответствии с условиями договора, поэтому судебный акт первой инстанции, оставленный без изменения апелляционной инстанцией, об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки в сумме 136 000 000 тенге является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что ответчик необоснованно уклонялся от принятия товара и подписания акта судами обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, в ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия относительно соответствия поставленного товара технической спецификации, которые были разрешены судом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 октября 2023 года установлено, что товар имеет отдельные несоответствия, но не уступает по качеству, заявленное в технической спецификации (стандарте). Поэтому у ответчика имелись обоснованные сомнения в соответствии товара условиям договора. Следовательно, начисление неустойки за указанный период неправомерно.

Пунктом 2.2 договора установлено, что обязательным условием оплаты является подписание акта приема-передачи товара, который был подписан только 22 декабря 2024 года, ответчиком согласно части 1 статьи 456 ГК произведена оплата поставляемого товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Таким образом, судебные акты местных судов являются законными и обоснованными, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 7 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 17 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Евразия СТ» без удовлетворения.

Председательствующий, судья Бастаубаев Г.Б.

Судьи Токсанбаев А.Б.