№ 6003-25-00-2к/3852

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя истца А[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «AAC[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 февраля 2024 года по новым обстоятельствам, поступивший по кассационной жалобе ТОО «AAC[...]» на определение Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 15 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Астаны от 21 февраля 2024 года с ТОО «AAC[...]» в пользу РГП на ПХВ "Казаэронавигация" взыскана сумма задолженности в размере 700 000 000 тенге, неустойка в размере 1 000 000 тенге, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21 030 000 тенге. Во взыскании неустойки в сумме 6 000 000 тенге – отказано.

ТОО «AAC[...]» (далее – Товарищество) 13 октября 2025 гола обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением СМЭС Карагандинской области от 19 мая 2025 года удовлетворен иск ТОО «СФКD[...]» к ТОО «AAC[...]», РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан. Признан недействительным договор купли-продажи ценных бумаг по итогам повторных торгов по продаже купонных облигаций ТОО «СФКD[...]» в количестве 17 334 078 886 штук, методом английских торгов на неорганизованном рынке ценных бумаг, проведенные через брокера АО «CAIFC INVESTMENT GROUP» от 3 августа 2021 года, заключенный между РГП на ПХВ «Казаэронавигация» и ТОО «AAC[...]». Решение суда от 21 февраля 2024 года о взыскании задолженности и неустойки вынесено на основании сделки, признанной впоследствии недействительной, что является основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам.

Определением СМЭС города Астаны от 15 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 октября 2025 года, в удовлетворении заявления Товарищества отказано.

В кассационной жалобе представитель Товарищества просит отменить судебные акты виду неправильного применения норм процессуального права и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы поступившего заявления, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 456 ГПК к новым обстоятельствам относится вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что заявленное Товариществом обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда, поскольку признан недействительным договор, на основании которого удовлетворен иск РГП на ПХВ «Казаэронавигация». Однако поскольку на сегодняшний день не отменено решение суда от 21 декабря 2023 года и решение СМЭС Карагандинской области от 19 мая 2025 года обжаловано в кассационном порядке, суды пришли к выводу о преждевременности поданного заявления.

Кассационный суд считает, что выводы судов не соответствуют требованиям процессуального закона. Согласно пункту 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» (далее – Нормативного постановление), вступившие в законную силу решения, определения и постановления могут быть пересмотрены судом, вынесшим их, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Имеющими существенное значение признаются такие юридические факты, которые влекут вынесение другого по содержанию судебного акта.

Решение СМЭС города Астаны от 21 февраля 2024 года, которым с ответчика взыскана задолженность и неустойка, основано на обстоятельствах ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате по договору куплипродажи ценных бумаг от 3 августа 2021 года.

Решение СМЭС Карагандинской области от 19 мая 2025 года, которым указанный договор от 3 августа 2021 года признан недействительным, вступило в законную силу 22 июля 2025 года.

В связи с чем, выводы судов о преждевременности заявления Товарищества о пересмотре решения суда от 21 февраля 2024 года, являются неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГПК заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, другими лицами, участвовавшими в деле, или прокурором в суд, вынесший решение, определение или постановление, в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Заявление Товариществом подано в установленный законом срок.

Таким образом в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, судебные акты подлежат отмене с направлением материала по заявлению ТОО «AAC[...]» на новое рассмотрение в СМЭС города Астаны.

Руководствуясь подпунктом 5 части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 15 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 октября 2025 года отменить и направить материал с заявлением ТОО «AAC[...]» на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны.

Кассационную жалобу ТОО «AAC[...]» удовлетворить.

Ж. Рустембеков В. Тохтарбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева