№6001-24-00-6ап/1551

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Токебаевой С.М., Рахимберлина У.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КазЭлектроПром» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания №375 от 13 октября 2023 года о проведении внеплановой тематической налоговой проверки,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь подпунктом 11) пункта 2 статьи 145, статьей 148 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пункта 7 статьи 140 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), подпунктом 4) части первой статьи 80, частью первой статьи 85 АППК, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый административный акт вынесен в соответствии с компетенцией ответчика и требованиями законодательства.

Внеплановая проверка назначена Департаментом на основании приказа Комитета государственных доходов, что соответствует подпункту 11) пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса.

Процедура заслушивания ответчиком проведена 21 августа 2023 года, на которой присутствовал руководитель Товарищества Лачинов В.Н., на предварительное решение последним направлены возражения. До решения Комитетом вопроса о назначении проверки предшествовал запрос Департамента с приведением анализа, установившего взаиморасчеты истца с неблагонадежными поставщиками.

Доводы кассационной жалобы истца об истечении срока давности для назначения проверки коллегией проверены и не нашли своего подтверждения. На момент вынесения оспариваемого предписания - 13 октября 2023 года трехлетний срок давности для проведения проверки за период 2020 - 2021 годы ответчиком не пропущен.

Вместе с тем, соблюдение срока исковой давности подлежит проверке ввышестоящим органом либо судом при обжаловании уведомления, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Перечень грубых нарушений, влекущих отмену проверки, предусмотрен статьей 156 ПК. Таких оснований по данному делу не усматривается.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КазЭлектроПром» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова