6001-23-00-6ап/3368

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Ж[...].,

представителей ответчика Т[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AB2[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), рсепубликанскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Жамбылской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), коммунальному государственному учреждению «Управление государственных закупок акимата Жамбылской области» (далее – Управление), коммунальному государственному учреждению «Отдел строительства акимата города Тараз» (далее – Отдел) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 12 мая 2023 года, протокола об итогах от 15 июня 2023 года, признании недействительным типового договора о государственных закупках в сфере строительства от 19 июня 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 августа 2023 года иск возвращен.

Частным определением от 28 августа 2023 года доведено до сведения Комитета о допущенном нарушении Департаментом срока назначения аудиторской проверки, для принятия соответствующих мер и недопущения впредь подобных фактов.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 10 октября 2023 года частное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами о возврате иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство Департамента о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

24 февраля 2023 года посредством веб-портала государственных закупок объявлен конкурс № 9423074-1 «Строительство электролиний, водопровода, газопровода и гравийной дороги в массиве Аскарова город Тараз» (Электроснабжение)». Организатором конкурса является Управление, заказчиком – Отдел. 18 апреля 2023 года по итогам конкурса № 9423074-1 опубликован Протокол.

Согласно Протоколу победителем по лоту № 60088727-ОК1 признано Товарищество. Потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ТОО «ПҚ[...]». 24 апреля 2023 года ТОО «ПҚ[...]» подана жалоба на результаты конкурса в Департамент.

12 мая 2023 года Департаментом сформировано Уведомление, которое Товариществом обжаловано в Комитет.

15 июня 2023 года на основании уведомления № 9423074-1 Управлением вынесен второй протокол об итогах конкурса № 9423074-ОК1, по которому победителем конкурса также признано ТОО «ПҚ[...]». 19 июня 2023 года между Отделом и ТОО «ПҚ[...]» подписан Договор о государственных закупках.

1 июля 2023 года Комитетом направлено поручение в Департамент о необходимости принятия мер реагирования.

Возвращая иск Товарищества в части признания незаконным действия Комитета и понуждении дополнить решение от 1 июля 2023 года, допущенными Департаментом нарушениями и конкретными предложениями по их устранению, суды исходили из того, что обжалуемое поручение не обладает признаками административного акта и его принятием не устанавливаются, не изменяются и не прекращаются субъективные права либо обязанности истца в публично-правовых отношениях, соответственно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Возврат иска в части признания незаконными и отмене Уведомления, Протокола и признании недействительным Договора о государственных закупках, суды мотивировали тем, что подача иска преждевременна, поскольку процедура досудебного обжалования итогов конкурса не завершена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия данные выводы местных судов считает ошибочными, по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой и второй статьи 5 АППК, задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.

Согласно пунктам 1,6-9 статьи 47 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» потенциальный поставщик вправе обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в сроки, установленные пунктом 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение в соответствии с подпунктом 6) статьи 16 настоящего Закона либо об отказе в удовлетворении жалобы.

В случае несогласия с решением уполномоченного органа, принятым в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, потенциальный поставщик вправе обжаловать его в апелляционную комиссию в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

Решения уполномоченного органа, принятые по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный настоящей статьей, является обязательным. Суд апелляционной инстанции допустил ошибочное толкование указанной нормы закона, посчитав, что обжалование решения Департамента в апелляционную комиссию Комитета является обязательным, тогда как законодатель таких ограничений не устанавливал и предоставил потенциальному поставщику право выбора: обратиться в вышестоящий орган либо в суд.

Из обстоятельств спора следует, что досудебный порядок истцом соблюден, поскольку с момента неполучения удовлетворения жалобы от Департамента, истец вправе был подать жалобу как в вышестоящий орган так и в суд. Решение Комитета, с которым истец не согласился и просил дополнить, в соответствии с вышеуказанными требованиями пункта 8 статьи 47 Закона, также подлежит оспариванию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах возврат иска по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 11) части второй статьи 138 АППК, судебная коллегия считает ошибочным.

Судебные акты местных судов, ввиду допущенных ими существенных нарушений норм процессуального права подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Алматы для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] удовлетворить частично. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья