6001-20-00-3гп/438

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2021 года город Нур-Султан Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.

с участием прокурора С[...]., представителя заявителя А[...], представителей ответчика П[...], И[...] А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «МС[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее – Департамент) о признании действий незаконными и отмене уведомления № 52 от 23 сентября 2019 года, поступившее по ходатайству Департамента о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что действия ответчика являются незаконными.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 29 января 2020 года в удовлетворении заявления Товариществу отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 мая 2020 года решение суда отменено, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления Товарищества.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на допущенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав пояснения представителей Департамента П[...], И[...] А[...], поддержавших доводы ходатайства, представителя Товарищества А[...], возражавшей против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания от 14 марта 2014 года Департаментом проведена тематическая налоговая проверка Товарищества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года.

По итогам проверки составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление № 52 от 23 сентября 2019 года (далее – Уведомление) о доначислении корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 8 151 249 тенге, пени 128 498 тенге, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4 890 754 тенге, пени в сумме 1 665 205 тенге, всего 14 835 706 тенге.

Основанием доначисления явилось установление признаков мнимости совершенной сделки между Товариществом и ТОО «TT[...]».

Товарищество обратилось в суд с заявлением, полагая, что указанное Уведомление является незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реального осуществления сделки, что влечет законность действий Департамента по вынесению оспариваемого Уведомления. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что Департамент, признавая сделку мнимой без обращения в суд с соответствующим иском, нарушил права и законные интересы Товарищества.

В ходатайстве Департамент, полагая, что оспариваемый судебный акт является незаконным, указывает, что в проверяемый период 11 июля 2014 года Товарищество заключило договор с ТОО «TT[...]» об оказании услуг по перевозке груза.

Однако законная по форме сделка, в действительности имеет фиктивный характер.

Так, поставщик - ТОО «TT[...]» декларации и расчеты по налогу на транспортные средства, имущество, а также по индивидуальному подоходному и социальному налогу в органы налоговой службы не представлял либо представлял с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии налогооблагаемой базы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (в редакции за спорные года) вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены.

Согласно пункту 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» (далее – нормативное постановление) при обжаловании уведомления, суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.

В нарушение указанных требований нормативного постановления, суд апелляционной инстанции не проверил законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.

В материалах дела отсутствуют налоговые отчеты Товарищества и ТОО «TT[...]», на которые ссылается Департамент в акте налоговой проверки за 2014 и за 2015 годы: декларации по КПН (форма 100.00), по НДС (форма 300.07 и 300.08), по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (форма 200.00), по налогу на транспортные средства (форма № 700.00).

Также отсутствуют сведения об аренде ТОО «TT[...]» автотранспортных средств у физических и у других лиц (договора аренды), о произведенных выплатах физическим лицам по договорам гражданскоправового характера согласно требованиям статей 168 и 169 Налогового кодекса (в редакции до 31 декабря 2017 года). При указанных обстоятельствах коллегия считает, что без проверки законности произведенных начислений налоговым органом Товариществу в оспариваемой части, невозможно согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что спорная сделка никем не оспорена и не признана мнимой.

В связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции от 4 мая 2020 года по данному делу подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки и принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 мая 2020 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей. Ходатайство Департамента удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов Судьи Ералиева Б.Р. Султанов Н.К.

Таймерденов М.Т. Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.