№6001-22-00-6ап/1971

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием ответчика А[...], заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] (далее – истец) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) А[...] оглы о признании незаконным действия (бездействия) ЧСИ,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) 29 июня 2022 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа

УСТАНОВИЛА:

Истец С[...] обратился в суд с названным административным иском.

Решением СМАС от 29 июня 2022 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на те же доводы, которые были отражены в апелляционной жалобе, а также на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Истец в суд кассационной инстанции, будучи надлежаще извещенным, без уважительных причин не явился, за что был привлечен к денежному взысканию.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения ответчика, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Истец просит признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушениях статьи 148 пункта 1 подпункта 4, статьи 155, статьи 126 пункта 3, статьи 137 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), мотивируя тем, что при ознакомлении с папкой №296 в ней не установлены представленные им документы, а также решения судов, которыми признаны действия ЧСИ незаконными, отсутствует представления направленные ЧСИ в различные органы.

Истец также указывает, что в папке №296 отсутствует опись содержащихся в ней документов, отсутствует регистрация, не вложены документы исполнительного производства, документы по форме и содержанию вложенных в АИСОИП и находящийся в папке не соответствуют, истец не ознакомлен с материалами по привлечению его к административной и уголовной ответственности.

При рассмотрении спора по существу, местными судами были правильно установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значения для разрешения спора, установленным фактам и обстоятельствам судом дана соответствующая юридическая оценка, также правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, при исследовании местными судами материалов исполнительного производства все доводы истца не нашли своего подтверждения, и позиция судов в судебных актах была мотивирована конкретными примерами.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона, стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

По представлению ЧСИ постановлением заместителя руководителя Департамента юстиции Мангистауской области от 12 мая 2021 года С[...] был признан виновным по части 1 статьи 670 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 29 170 тенге. Действия Департамента были обжалованы специализированный административный суд г.Актау, постановлением суда от 28 июня 2021 года, а также постановлением Мангистауского областного суда от 21 июля 2021 года решение Департамента оставлено в силе.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях истца. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа оставить в силе.

Кассационную жалобу С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.