ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025года 6003-25-00-4к/101 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С., с участием истца Шамшиева К.К., представителя ответчика Мейрамбекулы Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шамшиева Курмангазы Кабылкаиыровича к государственному учреждению «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее по тексту – Управление)

о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии №9 от 31 мая 2024 года в части отказа в признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат, о понуждении принять благоприятный административный акт о признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат с даты обращения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика – Управления на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Шамшиев К.К. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 декабря 2024 года исковые требования Шамшиева К.К. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии №9 Управления от 31 мая 2024 года в части отказа в признании Шамшиева К.К. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.

Суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять благоприятный административный акт о признании Шамшиева К.К. нуждающимся в жилище и назначить ему жилищные выплаты со дня подачи рапорта.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с решениями нижестоящих судов, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального права, отсутствии у истца правовых оснований для признания его нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца о согласии с состоявшимися судебными актами, исследовав материалы административного дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами допущены. Материалами дела установлено, что истец служит в органах внутренних дел с 2002 года по настоящее время.

26 марта 2024 года Шамшиев К.К. по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: город Караганда, учетный квартал 067, дом 456/4, квартира 75 (далее – квартира 1) общей площадью 85,4 квадратных метров за 27 000 000 тенге, из которых 10 000 000 тенге уплачена покупателем продавцу до подписания договора, а остаток в размере 17 000 000 тенге путем предоставления банковского ипотечного жилищного займа.

26 марта 2024 года между АО «Народный Банк Казахстана» и Шамшиевым К.К., заключен договор банковского займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 17 000 000 тенге сроком 120 месяцев для приобретения недвижимости на условиях его срочности, целевого использования, платности, возвратности и обеспеченности.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества.

22 апреля 2024 года Шамшиевым К.К. по договору купли-продажи отчуждена квартира, расположенная по адресу: город Караганда, микрорайон Голубые Пруды, дом 12, квартира 94, состоящая из трех жилых комнат общей площадью 65,0 (м2) за 18 000 000 тенге (далее – квартира 2).

02 мая 2024 года истцом в адрес жилищной комиссии подан рапорт о признании его нуждающимся в жилье и назначении жилищных выплат.

Протокольным решением жилищной комиссии от 31 мая 2024 года №9 истцу отказано в признании его нуждающимся в жилье ввиду отчуждения пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором проходит службу.

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене протокола №9 от 31 мая 2024 года в части отказа жилищной комиссии в признании его нуждающимся в жилище для назначения жилищных выплат, обязании признать истца нуждающимся в жилище для назначения ему жилищных выплат со дня регистрации рапорта указывая, что он более 20 лет служит в органах внутренних дел и имеет право быть признанным нуждающимся в жилье для получения жилищных выплат.

Нижестоящие суды, удовлетворяя иск, пришли к следующим выводам: -действующее законодательство не содержит конкретного определения «жилья, пригодного для проживания», однако исходя из положения жилищного законодательства, такое жилье должно соответствовать санитарным, техническим нормам и нормативам полезной площади на одного человека. Учитывая, что семья истца состоит из пяти человек (супруга и трое несовершеннолетних детей), квартира 2 не обеспечивает минимальные нормы площади на одного члена семьи;

-квартира 1, приобретенная истцом по ипотеке, находится в залоге у АО «Народный Банк Казахстана», обязательства по договору займа на момент рассмотрения дела не исполнены,

-отказ жилищной комиссии в принятии благоприятного административного акта является необоснованным и не отвечает критериям пригодности жилья.

Однако выводы нижестоящих судов кассационный суд считает ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм Закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в

соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) сотрудникам органов внутренних дел отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Согласно пункту 1 статьи 101-11 Закона (действовавшего на момент возникновения правоотношений) реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Из указанных норм Закона следует, что реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел возможна исключительно при условии признания их нуждающимися в жилье.

Соответственно, реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания указанных сотрудников нуждающимися в жилище.

Материалами дела установлено, что истец 22 апреля 2024 года по договору купли-продажи произвел отчуждение пригодного для проживания жилища.

Следовательно, с момента отчуждения не прошел пятилетний срок для признания истца нуждающимся в жилье.

Выводы нижестоящих судов о том, что существующее жилье не соответствовало установленным нормам полезной площади на одного человека для семьи истца, он был вынужден приобрести другое жилье в ипотеку с целью удовлетворения потребности в большем пространстве, кассационный суд полагает несостоятельными.

В рассматриваемом случае пункт 1 статьи 75 Закона, который гласит о том, что жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном

фонде предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека не применим, так как истец квартиру 2 не получал из государственного жилфонда, данная квартира истцу принадлежала на праве собственности, соответственно жилая площадь квартиры избиралась истцом самостоятельно.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания истца нуждающимся в жилье и назначении жилищных выплат.

Неправильное толкование и применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, привели к вынесению необоснованного решения по спору.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований не было оснований.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 декабря 2024 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Шамшиева Курмангазы Кабылкаиыровича.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий судья

Е.Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова

Ш.Манжуева