6001-24-00-6ап/3498

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Саттыбаева Б.И.,

с участием представителей ответчика Джумабекова Т.К., Койбаковой А.С.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SV AGRO» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания о назначении внеплановой налоговой проверки №72 от 11 декабря 2023 года (далее - предписание),

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 24 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 2 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 24 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 2 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 137 Предпринимательского кодекса контроль и надзор за деятельностью субъектов (объектов) осуществляется, в том числе в форме проверки, порядок организации и проведения которой определяется ПК, а в случаях, предусмотренных ПК, - иными законами Республики Казахстан.

Согласно статье 69 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы.

2. Налоговый контроль осуществляется в:

1. форме налоговой проверки; 2) иных формах государственного контроля (камеральный контроль, налоговое обследование, налоговый мониторинг и др.).

3. В рамках данных форм налогового контроля осуществляется :

1. учет исполнения налогового обязательства, обязанности по исчислению, удержанию и перечислению социальных платежей. 6. Общий порядок проведения налоговой проверки определяется настоящим Кодексом, а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан в части, не урегулированной настоящим Кодексом .

7. Особенности порядка и сроки проведения налоговой проверки определяются настоящим Кодексом.

Исходя из изложенных положений норм Налогового кодекса, следует вывод о том, что порядок проведения налоговой проверки определяется исключительно Налоговым кодексом. Предпринимательский кодекс применяется лишь в той части, которая не урегулирована Налоговым кодексом.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса одним из видов налоговой проверки является внеплановая налоговая проверка.

Согласно пункту 1 статьи 142 Налогового кодекса тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросам: 1) исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) платежей в бюджет;

В соответствии с подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса основанием назначения внеплановой налоговой проверки является решение уполномоченного органа в лице Комитета государственных доходов.

Таким образом, назначение внеплановой тематической налоговой проверки относится к полномочиям и административному усмотрению Комитета государственных доходов.

Процедура назначения проверки и вынесения приказа Комитетом подробно регламентирована в Методических рекомендациях по проведению налоговых проверок, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 6 января 2017 года №6.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь подпунктом 11) пункта 2 статьи 3 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, статьей 145 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о законности оспариваемого предписания, вынесенного на основании приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о назначении внеплановой тематической проверки №547 от 6 декабря 2023 года.

До назначения проверки ответчиком проведен анализ, в ходе которого установлены взаиморасчеты истца с ТОО «FTC Engineering» за период 2020-2022 годы, у которого ограничена выписка счетов-фактур и имеется неисполненное уведомление по результатам камерального контроля.

Процедура назначения проверки ответчиком соблюдена. Предварительное решение о назначении проверки истцу направлено, несогласие с которым выражено в письменном возражении от 15 ноября 2023 года.

В силу части первой статьи 119 АППК вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для всех административных органов, должностных, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором оно вынесено. Законность приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о назначении внеплановой тематической проверки №547 от 6 декабря 2023 года проверена судами в отдельном судопроизводстве, имеется вступившее в силу решение СМАС города Астаны от 30 апреля 2024 года, которым в удовлетворении иска отказано. Доводы кассационной жалобы истца о непредставлении в ходе заслушивания сведений о допущенных истцом конкретных нарушениях налогового законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку на стадии назначения проверки установление налоговых нарушений у налогоплательщика без исследования проверяющими налогового и бухгалтерского учета и изучения первичной документации недопустимо и противоречит законодательству. Более того, такие факты могут быть установлены только по результатам проведенной налоговой проверки с вынесением соответствующего акта с подробным обоснованием выводов. Также по результатам проверки такие нарушения могут быть вовсе не выявлены ввиду добросовестности налогоплательщиков и правильности ведения учетов с уплатой суммы налогов и иных платежей в бюджет.

Также следует отметить, что перечень грубых нарушений, влекущих отмену проверки, установлен в пункте 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса. Таких нарушений в данном случае коллегией не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами дана подробная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 24 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 2 октября 2024 оставить без изменения, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «SV AGRO» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова