№6001-24-00-6ап/377

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Мухамадиева А.У., представителя ответчика Матжан А.Б., представителя заинтересованного лица Нурпеисовой А.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Сириус и Д» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене действий по вынесению предварительного решения от 24 июня 2023 года, об отмене решения Департамента №МКД-05-08.1-17/7091 от 11 июля 2023 года о проведении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 ноября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 ноября 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не допущены.

Как следует из материалов дела, Департаментом вынесено предварительное решение о проведении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества в порядке и сроки, предусмотренные статьей 146 Налогового кодекса.

Понятие и признаки административного акта, административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК.

Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК. В соответствии с частью первой статьи 4 АППК: 5) административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

9. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В силу положений части первой статьи 131 АППК, статей 132-135 АППК исками, подаваемыми в суд, являются:

1. иск об оспаривании обременяющего акта;

2. иск о принуждении принять благоприятный акт либо возложении обязанности не принимать обременяющий административный акт;

3. иск о совершении действия либо несовершения действия, не направленных на принятие административного акта;

4. иск о признании наличия либо отсутствия правоотношения. Из изложенных положений следует, что оспаривание административного действия (бездействие) административных органов допустимо участником административной процедуры при отсутствии административного акта.

Под административным актом понимается (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК) решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеют властный характер и представляют собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Необходимо отметить, что когда административная процедура окончена с вынесением административного акта, оспариванию в судебном порядке подлежит административный акт, а не действия (бездействия) административного органа по вынесению административного акта. Возвращая заявленный иск, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку Департаментом какого-либо обременяющего административного акта в отношении Товарищества не принималось.

Предварительное решение также не обладает признаками обременяющего административного акта.

В силу положений статьи 148 Налогового кодекса основанием для назначения налоговой проверки является предписание, которое является обременяющим административным актом для субъекта проверки, подлежащее оспариванию им в судебном порядке. При установленных в суде обстоятельствах коллегия считает, что процессуальное решение о возвращении иска принято местными судами правильно, в связи с этим, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 ноября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Сириус и Д» - без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий Судьи

Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова