6001-22-00-3ГП/103

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.

с участием представителя истца – С[...],

представителей ответчика жилищно-строительного кооператива «Г71[...]» С[...], третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, К[...] – А[...], ТОО «ЕҚК[...]» - О[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ж[...] к жилищно - строительному кооперативу «ЖПА[...]» (далее - К[...]) о расторжении договора и дополнительного соглашения, о взыскании суммы по договору в пользу К[...],

поступившее по ходатайству представителя истца С[...]

о пересмотре определения Алматинского районного суда города НурСултана от 19 июля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ж[...] обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что в отношении руководства К[...] возбуждено уголовное дело и она признана потерпевшей вместе с остальными пайщиками. Истец просила иск удовлетворить.

Определением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 19 июля 2021 года производство по гражданскому делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 сентября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года между К[...] и К[...] заключен договор № Б-5-59 о порядке паевого взноса и предоставления помещения, по условиям которого последней приобретено право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 41,72 кв.м., в блоке Б, с условным номером квартиры [...], расположенную по адресу: город Астана, пересечение улиц Е542 и Е567, ЖК «Талисман» (далее – спорная квартира).

8 мая 2018 года К[...] заключила с Ж[...] договор цессии, по его условиям последней переуступлено право требования спорной квартиры.

28 мая 2018 года между К[...] и Ж[...] заключено дополнительное соглашение № 1 к первоначальному договору от 28 декабря 2016 года.

Постановлением следователя Департамента полиции города НурСултана от 18 февраля 2021 года Ж[...] признана потерпевшей по уголовному делу в отношении председателя К[...][...] М. и К[...] по факту хищения денежных средств.

Истец просила расторгнуть договор, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения его условий.

Местные суды, прекращая производство по делу со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 ГПК, мотивировали тем, что заявленный истцом способ защиты права вытекает из уголовных правоотношений и не предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обращение за защитой нарушенных прав к органу власти или управления не препятствует обращению в суд с иском о защите права, если законодательными актами не установлено другое.

Согласно статье 401 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом приведенных норм законодательства у местных судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Также заслуживают внимания доводы ходатайства, что в соответствии с частью второй статьи 278 ГПК в случае прекращения производство по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Тем самым, суды, прекратив производство по делу, исключили возможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы ходатайства, обеспечить полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Алматинского районного суда города Нур-Султана от 19 июля 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 сентября 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Алматинский районный суд города Нур-Султана в ином составе суда.

Х[...] Калдарбековны удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи:

Б. Токтарова

Копия верна. Судья С. Абдрахманов