ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года

№6003-25-00-2к/4480 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием истца Мухамеджановой Ж.Т., представителя истца Абильдинова К.С., представителя ответчика автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» - Туленбаевой А.К., ответчиков Оспановой А.Д., Дрозд Н.В., их представителя - Медетбекова К.К., представителя ответчиков Оспановой А.Д., Ажгереевой К.Б., Кайдаровой А.А., Дрозд Н.В. – Халиковой Э.З., представителя третьего лица Закирьяновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мухамеджановой Жанары Турсуновны к автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы», Оспановой Анаре Досановне, Ажгереевой Каламқас Букенбайевне, Кайдаровой Алие Анатольевне, Дрозд Надежде Васильевне о защите авторских прав и взыскании морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухамеджанова Ж.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите авторских прав и взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 000 тенге, указывая, что 05 апреля 2016 года между частным учреждением (далее - ЧУ) «Образовательный ресурсный центр» в лице директора Султанова К.С. (Заказчик) и Мухамеджановой Ж.Т. (Исполнитель) заключен договор №59/16 о возмездном оказании услуг по разработке учебных материалов для учебно-методического комплекса по предмету «Музыка» для 2- го класса. Однако в последующем в нарушение ее авторских прав, ответчики использовали разработанные ею и переданные по договору услуг и авторскому договору материалы, без указания ее соавторства в разделе № 6, уроки № 22, 23, 26, а также в разделе № 3 урок № 9.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 августа 2025 года иск Мухамеджановой Ж.Т удовлетворен частично, восстановлены нарушенные личные неимущественные авторские права Мухамеджановой Ж.Т., путем указания ее соавторства в следующих произведениях (далее – произведение, учебно-методические комплексы):

1. «Музыка. Учебник для 2 класса общеобразовательной школы». АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», Нур-Султан, 2022 год. Под авторством Оспановой А.Д., Кайдаровой А.А., Ажгереевой К.Б., Дрозд Н.В. 2) «Музыка. Руководство для учителя 2 класса общеобразовательной школы». АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», Нур-Султан, 2022 год. Под авторством Оспановой А.Д., Кайдаровой А.А., Ажгереевой К.Б., Дрозд Н.В.

2. «Музыка. Рабочая тетрадь 2 класса общеобразовательной школы». АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», Нур-Султан, 2022 год. Под

авторством Оспановой А.Д., Кайдаровой А.А., Ажгереевой К.Б., Дрозд Н.В. 4) «Музыка. Жалпы білім беретін мектептің 2 сыныбына арналған оқулық». АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», Нур-Султан, 2022 год. Под авторством Оспановой А.Д., Кайдаровой А.А., Ажгереевой К.Б., Дрозд Н.В.

5. «Музыка. Жалпы білім беретін мектептің 2 сынып мұғалімге арналған нұсқаулық». АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», НурСултан, 2022 год. Под авторством Оспановой А.Д., Кайдаровой А.А., Ажгереевой К.Б., Дрозд Н.В.

6. «Музыка. Жалпы білім беретін мектептің 2 сыныбына арналған жұмыс дәптері». АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», Нур-Султан, 2022 год. Под авторством Оспановой А.Д., Кайдаровой А.А., Ажгереевой К.Б., Дрозд Н.В., взысканы судебные расходы.

Взыскан с автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» в пользу Мухамеджановой Жанары Турсуновны моральный вред в сумме 5 000 000 тенге, расходы по выписке доверенности нотариуса в сумме 4 325 тенге, расходы представителя в сумме 200 000 тенге, расходы эксперта в сумме 166 667 тенге.

Взыскана с автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» в доход государства государственная пошлина в сумме 3 932 тенге.

Взысканы с автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы», Оспановой Анары Досановны, Ажгереевой Каламқас Букенбайевны, Кайдаровой Алии Анатольевны, Дрозд Надежды Васильевны в пользу ТОО «Forensic.KZ» расходы за проведение экспертизы в сумме 833 333 тенге, с каждого по 166 667 тенге.

В остальной части иска Мухамеджановой Жанары Турсуновны к автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» о взыскании морального вреда в сумме 20 000 000 тенге, в остальной части иска к Оспановой Анаре Досановне, Ажгереевой Каламқас Букенбайевне, Кайдаровой Алие Анатольевне, Дрозд Надежде Васильевне о защите авторских прав и взыскании морального вреда – отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года решение суда изменено, в удовлетворенной части решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения (далее – РГП на ПХВ) «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства Юстиции Республики Казахстан.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебной коллегии, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное

определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчиков, представителей ответчиков и третьего лица об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Cогласно части 2 статьи 449 ГПК дело рассмотрено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2016 года между ЧУ «Образовательный ресурсный центр» и истцом заключен договор №59/16 о возмездном оказании услуг по разработке учебных материалов по предмету «Музыка» для 2-го класса.

Стоимость услуг составила 1 107 600 тенге, включая все расходы и налоги.

4 января 2017 года между автономной организацией образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» (далее – НИШ) и Мухамеджановой Ж.Т.. Есбатыровой И.Р., Кайдаровой А.А. заключен авторский договор о передаче исключительных имущественных прав (далее – авторский договор).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 26 декабря 2017 года №3218 и №3219, в Министерстве юстиции Республики Казахстан зарегистрированы исключительные имущественные права на произведения «Музыка» для 2-го класса (учебник, руководство для учителя, рабочая тетрадь), созданные 4 января 2017 года. Правообладателем указаны НИШ, авторами – Есбатырова И.Р., Кайдарова А.А., Мухамеджанова Ж.Т.

Общий тираж указанных изданий составил свыше 62 000 экземпляров.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение ее авторских прав, разработанные ею и переданные по договору услуг и авторскому договору материалы, использованы ответчиками без указания ее соавторства в разделе № 6, уроки № 22, 23, 26, а также раздел № 3 урок № 9 в названных произведениях, которые растиражированы ответчиком в следующем количестве: 1)Музыка. Учебник для 2 класса общеобразовательной школы, 2022 год – 50 700 экземпляров; 2) Музыка. Руководство для учителя 2 класса общеобразовательной школы, 2022 год – 1 900 экземпляров; 3)Музыка. Рабочая тетрадь 2 класса общеобразовательной школы, 2022 год – 10 000 экземпляров.

Ответчики создали Произведения от 2022 года с использованием ее

материалов в порядке выполнения служебных обязанностей: Оспанова А.Д. – методист Центра образовательных программ НИШ, Кайдарова А.А. – учительэксперт искусства НИШ, Дрозд Н.В. учитель музыки педагог-модератор в школе лицее № 62 г. Астаны, Ажгереева К.Б. – учитель искусства НИШ. Моральный вред выражен в нравственных страданиях и эмоциональных переживаниях, учитывая, что является признанным автором и ведущим экспертом в области музыкального образования, с тридцатилетней педагогической и научно-методической деятельностью, является автором более 40 публикаций, в масштабах всей Республики, отмечена государственными наградами, благодарственными письмами и дипломами различных организаций.

Представитель ответчика НИШ указывает, что пунктом 1.1 авторского договора, Есбатырова И.Р., Кайдарова А.А., Мухамеджанова Ж.Т. уступили им исключительные имущественные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение. На объект авторского права в виде составного произведения «Учебно-методический комплекс по предмету «Музыка» для 2 класса общеобразовательной школы: Учебник. Рабочая тетрадь. Руководство для учителя», авторами которых являются Оспанова А.Д., Кайдарова А.А., Ажгереева К.Б., Дрозд Н.В., созданный 21 июня 2022 года. РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности» выдано свидетельство о внесении сведений в государственный реестр прав на объекты, охраняемые авторским правом №53716 от 21 января 2025 года. Учебнометодический комплекс от 2016 года, разработанный Правообладателями в соавторстве с истцом под редакторством Темешбековой Г.А., и учебнометодический комплекс от 2022 года, разработанный авторами Оспановой А.Д., Хайдаровой А.А., Ажгереевой К.Б., Дрозд Н.В., под редакторством Бурлак И.М. являются самостоятельными произведениями, и представляют собой отдельный объект авторского права.

Представитель третьего лица сообщил, что на данный момент на имя Мухамеджановой Ж.Т. в Государственном реестре зарегистрированы сведения: свидетельство № 3218 от 26 декабря 2017 года на произведение литературы: «Музыка Жалпы білім беретін мектептің 2-сыныбына арналған оқулық, Музыка жалпы білім беретін мектептің 2-сынып мұғалімге арналған нұскаулық, Музыка Жалпы білім беретін мектептің 2-сыныбына арналған жұмыс дəптері». Авторы: Есбатырова Ильмира Равильевна, Кайдарова Алия Анатольевна, Мухамеджанова Жанар Турсуновна. Правообладатель: Автономная организация образования «НИШ»; свидетельство № 3219 от 26 декабря 2017 года на произведение литературы: «Музыка Учебник для 2 класса общеобразовательной школы, Музыка Руководство для учителя 2 класса общеобразовательной школы, Музыка Рабочая тетрадь для 2 класса общеобразовательной школы». Авторы: Есбатырова Ильмира Равильевна, Кайдарова Алия Анатольевна, Мухамеджанова Жанар Турсуновна. Правообладатель: Автономная организация образования «НИШ».

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии признаков составного

и производного произведения ошибочны, поскольку судом первой инстанции назначена судебно-автороведческая экспертиза.

Из заключения эксперта №263/2025 от 18 июля 2025 года следует, что аналитическим исследованием и сравнительным анализом представленных исследуемых объектов:

Учебник Музыка 2016 (русс.яз) на 90-а стр, АОО «Назарбаев Интеллектуальные Школы», подлинник, авторы: И.Р.Есбатырова, А.А.Кайдарова, Ж.Т.Мухамеджанова.

Музыка 2 кл.2016 Рабочая тетрадь (русс.яз) на 59-ти стр., АОО «Назарбаев Интеллектуальные Школы», подлинник, авторы: И.Р.Есбатырова, А.А.Кайдарова, Ж.Т.Мухамеджанова.

Учебник Музыка 2022 (русс.яз) на 125-и стр., АОО «Назарбаев Интеллектуальные Школы», подлинник, авторы: А.Д.Оспанова, А.А.Кайдарова, К.Б.Ажгереева, Н.В.Дрозд.

Музыка 2 кл. 2022 Рабочая тетрадь (русс.яз) на 55-ти стр., АОО «Назарбаев Интеллектуальные Школы», подлинник, авторы: А.Д.Оспанова, А.А.Кайдарова, К.Б.Ажгереева, Н.В.Дрозд.

Учебник Музыка 2016 (русс.яз) – сканированная копия. Учебник Музыка 2016 (русс.яз) – сканированная копия.

Учебник Музыка 2016 (русс.яз) – сканированная копия (извлечение). Учебник Музыка 2022 (русс.яз) – сканированная копия (извлечение). Музыка 2 кл.2016 Рабочая тетрадь (русс.яз) – сканированная копия. Музыка 2 кл.2022 Рабочая тетрадь (русс.яз) – сканированная копия.

Музыка 2 кл.2016 Руководство для учителя (каз.яз) – сканированная копия (извлечение).

Музыка 2 кл.2022 Руководство для учителя (каз.яз) – сканированная копия (извлечение) установлены совпадения признаков, по дословному изложению, по смысловому содержанию, структуре и методическим целям, терминологии, иллюстративному материалу, по основному замыслу (за исключением отдельных слов, переставленных местами, не меняющих смыслового содержания), достаточную для вывода о том, что фрагменты текста за 2022 год (авторы: А.Д.Опанова, А.А.Кайдарова, К.Б.Ажгереева, Н.В.Дрозд, скомпилированы из фрагментов текста за 2016 год (авторы: И.Р.Есбатырова, А.А.Кайдарова, Ж.Т.Мухамеджанова).

Заключение экспертизы содержит сравнительную таблицу, где указаны все страницы и разделы учебника «Музыка» 2022 года, совпадающие с материалами учебника «Музыка» 2016 года.

Нарушение личного неимущественного права истца ответчиком НИШ подтверждается названным заключением эксперта.

Судом апелляционной инстанции в порядке части 7 статьи 92 ГПК не указаны причины несогласия с заключением эксперта, заключение эксперта не опровергнуто, не установлено нарушение процедуры проведения экспертного исследования.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о частичном удовлетворении иска ввиду нарушения авторских прав истца, поскольку разработанные ею материалы использованы ответчиком НИШ без указания соавторства истца в разделе №6, уроках №22,23,26, а также разделе №3 урок №9.

По указанным основаниям несостоятельны доводы ответчика о самостоятельности объектов авторского права, учебно-методических комплексов от 2016 года и 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что между ответчиками НИШ и Оспановой А.Д., Кайдаровой А.А., Ажгереевой К.Б., Дрозд Н.В. заключен авторский договор от 28 июня 2022 года №16.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 указанного договора автор передает пользователю принадлежащие автору исключительные имущественные права на использование произведения, характеристики произведения: произведение литературы под названием «Музыка». Учебник. 2 класс, «Музыка». Руководства для учителя. 2 класс, «Музыка». Рабочая тетрадь. 2 класс, созданные автором в рамках проектов Автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» по разработке, пересмотру и внедрению учебников и учебно-методических комплексов согласно Государственному общеобязательному стандарту начального образования.

20 июня 2022 года между НИШ и ТОО «Республиканский полиграфический издательский комплекс «Дәуір» заключен договор №27/Т о закупках работ тиражирования.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 данного договора поставщик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по тиражированию в количестве и качестве, согласно перечню закупаемых работ и технической спецификации указанных в приложениях 1 и 2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о надлежащем ответчике в лице НИШ согласуется с положениями пункта 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» (далее – Нормативное постановление).

Судом первой инстанции правильно принято решение об удовлетворении требования истца о защите авторских прав, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон), личные неимущественные права принадлежат автору, независимо от его имущественных прав, и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

Ввиду удовлетворения требования о защите авторского права судом частично взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 000 тенге, в этой части решение суда не обжаловано.

По изложенным основаниям при установлении экспертом совпадений объектов авторского права - учебно-методических комплексов от 2016 года и

2022 года Кассационный суд считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворенной части иска, равно как и вывод о наличии признаков составного и производного произведения, а также его отнесение к произведениям народного творчества и сообщениям о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

В соответствии с пунктом 4 Нормативного постановления авторские права включают в себя: личные неимущественные права автора, перечисленные в статье 977 ГК и в статье 15 Закона. Эти права (право авторства, право на авторское имя, право на обнародование, право на отзыв и право на неприкосновенность произведения) являются неотчуждаемыми. Наследники автора или лицо, на которое автор возложил охрану его личных неимущественных прав, а равно уполномоченный государственный орган при отсутствии наследников, вправе осуществлять защиту этих прав автора без ограничения каким-либо сроком исковой давности в соответствии с подпунктом 1) статьи 187 ГК;

имущественные (исключительные) права, перечисленные в статье 978 ГК и в статье 16 Закона. Эти права при их нарушении могут защищаться как автором, так и его наследниками, лицами, которым конкретные или все имущественные права автора переданы по авторскому договору, а равно уполномоченным государственным органом, способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 49 Закона. К требованиям о защите имущественных прав автора применяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 178 ГК.

Согласно пункту 1.1. авторского договора правообладатели, в том числе, истец передали ответчику НИШ исключительные имущественные права на использование произведения, личные неимущественные права на произведение истцом не переданы ответчику НИШ.

Напротив, в пункте 4.2. авторского договора прямо предусмотрено, что правообладателям и истцу принадлежат личные неимущественные права на произведение: право признаваться авторами произведения и требовать такого признания, в том числе, путем указания имени авторов надлежащим образом на экземплярах произведения и при любом его публичном использовании, если это практически возможно (право авторства).

Таким образом, вывод судебной коллегии об отказе в удовлетворенной части иска является неверным, поскольку судом первой инстанции правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, подлежащий применению.

На основании изложенного, Кассационный суд считает постановление судебной коллегии, подлежащим изменению путем отмены в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции, кассационную жалобу истца – удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК с ответчика НИШ

в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в сумме 220 000 тенге, из которых 100 000 тенге за участие в суде апелляционной инстанции, 120 000 тенге за участие в суде кассационной инстанции. Расходы подтверждены договорами возмездного оказания услуг юридической помощи и квитанциями от 9 сентября и 8 октября 2025 года, соответственно.

В силу части 1 статьи 117 ГПК с ответчика НИШ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1966 тенге.

В удовлетворении ходатайства ответчика Ажгереевой К.Б. о взыскании расходов в сумме 114 408 тенге, связанных с проездом, проживанием представителя Халиковой Э.З. следует отказать, поскольку Кассационным судом дело рассмотрено в пределах доводов жалобы. В отношении ответчика Ажгереевой К.Б. судебные акты истцом не обжалованы, истец просил оставить в силе решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска к названному ответчику отказано.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года изменить, отменить в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска, решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 августа 2025 года в этой части оставить в силе.

Взыскать с автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» в пользу Мухамеджановой Жанары Турсуновны расходы по оплате услуг представителя в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) тенге.

Взыскать с автономной организации образования «Назарбаев Интеллектуальные школы» в доход государства государственную пошлину в сумме 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца –удовлетворить.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.