6001-23-00-6ап/1965

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей ответчиков А[...], М[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к государственным учреждениям (далее - ГУ) «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Костанайской области», прокуратуре Федоровского района Костанайской области, республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Костанайской области» о понуждении удалить зарегистрированные сведения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания истец и его представитель на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует его проведению.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 15 февраля 2022 года А[...] обратилась в ГУ «Управление комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Костанайской области» (далее - Управление, уполномоченный орган) с письмом об удалении из базы данных информационного сервиса сведений о том, что финансовой полицией Федоровского района проводилось досудебное расследование по факту злоупотребления должностными полномочиями директором ГУ «Федоровский дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа» А[...], которая вопреки интересам службы, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своих родственников, в период с 10 февраля по 16 марта 2011 года совершала хищения товарно-материальных ценностей из указанного государственного учреждения, а также о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении нее было отказано по нереабилитирующим основаниям.

4 марта 2022 года Управлением в адрес А[...] направлен мотивированный отказ, в котором указано, что в соответствии с действующим нормативными актами удалению (снятию с учета) подлежат только сведения на оправданных лиц, а также в отношении которых уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям.

9 марта 2022 года, не согласившись с ответом, А[...] обратилась в суд с иском о принуждении ответчика к исключению указанных сведений.

Регистрационно-учетные действия уполномоченного органа в отношении А[...] произведены в соответствии с Инструкцией по ведению единого карточного учета заявлений и сообщений о преступлениях, уголовных дел, результатов их расследования и судебного рассмотрения (Единая унифицированная статистическая система, далее - ЕУСС), утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики

Казахстан №27 от 17 июня 2005 года, действовавшей до 18 ноября 2011 года (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции формирование уголовно-правовой статистики осуществляется на основании статистических карточек: 1) форма ЗС-1 «Карточка учета заявления, сообщения о преступлении, происшествии» (приложение N 1); 2) форма ЗС-2 «Карточка учета решения по заявлению и сообщению о преступлении, происшествии» (приложение N 2); 3) форма 1.0 «Карточка учета преступления» (приложение N 3).

Согласно пункту 10 Инструкции при заполнении статистических карточек необходимо подчеркивать имеющиеся в них данные в строгом соответствии с материалами по заявлению и сообщению о преступлении, уголовным делом. Размещенные справа графоклетки заполняются сотрудниками уполномоченного органа цифровыми индексами.

Прокурор при подписании статистической карточки, составленной следователем либо дознавателем (начальником органа дознания), обязан произвести сверку соответствия данных статистической карточки с материалами дела и после подписания статистической карточки лично представить ее уполномоченному органу.

Запрещается внесение изменений в статистические карточки после подписания их прокурором.

Установлено, что основанием для заполнения и выставления в информационной системе статистических карточек в отношении А[...] явилась информация об уголовном правонарушении по признакам злоупотребления должностными полномочиями, выставлена карточка формы 1.0 с указанием факта и содержания выявленного правонарушения.

Из пункта 31 Инструкции следует, что статистическая карточка формы ЗС-2 является информационным учетным документом материалов, по которым принято решение в порядке подпунктов 2) и 3) части первой статьи 185 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

По отказному материалу №11396805200009 последняя статистическая карточка формы ЗС-2 сотрудником финансовой полиции З[...] выставлена 20 мая 2011 года, которая поступила в Управление 20 мая 2011 года, введена в ЕУСС 23 мая 2011 года. Указанная статистическая карточка выставлена с решением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, сведений и доказательств, свидетельствующих о его отмене, не имеется и не предоставлено.

Пунктом 69 Правил ведения и использования специальных учетов лиц, совершивших уголовные правонарушения, привлекаемых к уголовной ответственности, лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение уголовного правонарушения и дактилоскопического учета задержанных, содержащихся под стражей и осужденных лиц, утвержденных приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан №29 от 27 февраля 2018 года, предусмотрено, что удалению (снятию) с учета подлежат оправданные лица и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено (отказано в возбуждении уголовного дела) по реабилитирующим основаниям.

Решение по ранее выставленной статистической карточке формы ЗС-2 сотрудником финансовой полиции З[...] от 14 мая 2011 года, в которой были отражены сведения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, отменено решением прокурора от 20 мая 2011 года, о чем выставлена карточка от 20 мая 2011 года, в тот же день поступившая в Управление.

То есть ранее принятое органами финансовой полиции решение об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям отменено органами прокуратуры.

Ввиду того, что оспариваемые действия проведены в порядке и в соответствии с Инструкцией, выводы судов об отказе в удовлетворении иска верны. Следовательно, выводы судов о том, что законных оснований для удаления из базы данных сведений об истце А[...] у уполномоченного органа не имелось, а его обжалуемые действия соответствовали требованиям законодательства, в том числе действия должностных лиц прокуратуры осуществлены в рамках их функциональных обязанностей и полномочий, являются правильными. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 6 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов