№ 6003-25-00-2к/887

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Әбдіқадыр Ә.Ә . , его представителя Бекитаева Г.М., представителя ответчика Сатаева Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Әбдіқадыр Әбдікәрім Әбдіқадырұлы к государственному учреждению «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконными решения дисциплинарной комиссии и приказа об увольнении из органов внутренних дел; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда Алмалинского района г. Алматы от 09 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 04 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Әбдіқадыр Ә.Ә. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее-Департамент) о признании незаконными решения дисциплинарной комиссии и приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 09 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ввиду недоказанности факта грубого нарушения истцом служебной дисциплины.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить в силе, жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав пояснения истца и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы электронного гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные

нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Из судебных актов следует, что приказом руководителя Департамента от 25 сентября 2023 года за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, повлекших смерть малолетнего Қалдыбек Х.А., Әбдіқадыр Ә.Ә. уволен по подпункту 12) части 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе».

26 августа 2023 года Дармаханов А.К. обратился в ОП УП Ауэзовского района и сообщил, что его малолетний сын Қалдыбек Х.А. подвергается насилию и побоям со стороны Даулетова Д., сожителя его бывшей супруги Токтасыновой С.

Заявление зарегистрировано в КУИ №237540030013767.

27 августа 2023 года заявление Дармаханова А.К. для дальнейшего рассмотрения передано УИП Әбдіқадыр Ә.Ә., который ограничился опросом матери ребенка Токтасыновой С., которая отрицала факт причинения вреда здоровью сыну ее сожителем. Впоследствии истцом обращение Дармаханова А.К. оставлено без рассмотрения и списано в номенклатурное дело.

В результате непринятия своевременных мер и не проведения индивидуальной профилактической работы, Даулетов Д., чувствуя свою безнаказанность, нанес малолетнему Қалдыбек Х. несовместимые с жизнью телесные повреждения, в результате чего мальчик скончался.

25 сентября 2023 года с участием Әбдіқадыр Ә.Ә. состоялось заседание Дисциплинарной комиссии Департамента.

Решением Дисциплинарной комиссии за грубое нарушение служебных обязанностей рекомендовано привлечь Әбдіқадыр Ә.Ә. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Отказ в иске суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, мотивирован не надлежащим исполнением Әбдіқадыр Ә.Ә. своих служебных обязанностей.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

Из заключения служебного расследования следует, что 26 августа 2023 в ОП УП Ауэзовского района обратился Дармаханов А.К. и сообщил, что его малолетний сын Қалдыбек Х.А., 13 июля 2019 года рождения, подвергается насилию и побоям со стороны Даулетова Д., сожителя его бывшей супруги Токтасыновой С. Однако сотрудник, проводивший первоначальную проверку, ограничился лишь регистрацией заявления, оставив доводы заявителя и видеозапись опроса ребенка без внимания.

Бездействие Әбдіқадыр Ә.Ә. повлекло смерть ребенка вследствие противоправных действий Даулетова Д..

Установлено, что истцом надлежаще не обеспечено исполнение статьи 802 Кодекса Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК «Об административных правонарушениях», приказа МВД РК №1095 от 29 декабря 2015 года «Об утверждении Правил организации деятельности участковых инспекторов полиции ответственных за организацию работы участкового пункта полиции, участковых инспекторов полиции и их помощников» (далее - Правила), статьи 20 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года № 214-IV «О профилактике бытового насилия».

Доводы кассационной жалобы о принятии истцом всех необходимых мер по обеспечению полноты, объективности и всесторонности при рассмотрении материала, не состоятельны.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о формальном характере проведенной работы участковым Әбдіқадыр Ә.Ә.

Соблюдение требований Правил истцом в полной мере не обеспечено.

В соответствии с пунктами 10 и 24 Приказа № 1098 от 29 декабря 2015 года, участковый инспектор по делам несовершеннолетних обязан защищать жизнь, здоровье, права человека и гражданина от противоправных посягательств и оказывать им помощь, направлять в организации здравоохранения несовершеннолетних имеющих характерные признаки телесных повреждений.

В соответствии Закона «О профилактике бытового насилия», в целях защиты малолетнего выносить защитные предписания, уведомлять органы опеки.

Такие действия истцом не произведены.

В соответствии с пунктом 22 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», действовавшего на момент применения дисциплинарного взыскания к истцу, избрание вида дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, строгий выговор, расторжение трудового договора) является правом работодателя в зависимости от совершенного работником дисциплинарного проступка и относится к компетенции работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

Судом по заявлению ответчика обоснованно применен срок исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику только 23 сентября 2024 года, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 04 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление кассационного суда вступает в законную силу со дня оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.