6кп-58-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Әмір Д.С.,

судей Джолдасбекова Н.У., Омарбековой М.Ж.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности – Р[...], его защитника – адвоката Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Р[...] по части 2 статьи 73-3 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Костанай от 10 марта 2022 года и Костанайского областного суда от 8 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Костанай от 10 марта 2022 года Р[...] привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 73-3 КоАП с наложением взыскания в виде административного штрафа в сумме 551 340 тенге.

Постановлением Костанайского областного суда от 8 апреля 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом первой инстанции Р[...] признан виновным в том, что 18 января 2022 года в 10 часов 15 минут в городе Костанай распространил заведомо ложные сведения в отношении К[...], порочащие его честь и достоинство, с использованием средств массовой информации – ИА «Тобол-Инфо».

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть постановления судов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения Р[...], выступление адвоката Ш[...], поддержавших доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Как следует из материалов дела, за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73-3 КоАП в отношении Р[...] составлено два протокола об административном правонарушении, датированные 24 и 28 января 2022 года (далее-Протокол). При этом оба Протокола составлены по одному и тому же факту, поводу, с одной и той же квалификацией деяния. Однако дело рассмотрено только в рамках Протокола № 0680897 от 28 января 2022 года.

В материалах дела также имеется постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Костанай от 15 марта 2022 года по жалобе Р[...] о признании незаконным действий УИП УП города Костанай К[...] по составлению Протокола № 0678829 от 24 января 2022 года и его отмене. Данным постановлением признаны незаконными действия сотрудника полиции К[...], не разъяснившего Р[...] его права и обязанности, предусмотренные КоАП, о языке судопроизводства и не направлении Протокола в суд. При этом в прекращении производства по делу отказано.

Таким образом, суд признал производство по настоящему Протоколу № 0678829 от 24 января 2022 года действительным.

Следовательно, в силу приоритетности суд первой инстанции должен был сначала рассмотреть дело по Протоколу № 0678829 от 24 января 2022 года и лишь, затем решить вопрос о рассмотрении материалов по Протоколу № 0680897 от 28 января 2022 года. Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о результатах его рассмотрения и принятом решении.

Об указанных фактах Р[...] и его защитник неоднократно заявляли в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Местные суды не выяснили, при каких обстоятельствах были составлены оба одинаковых Протокола, направлялся ли протокол № 0678829 от 24 января 2022 года в суд, были ли соблюдены сроки направления его в суд, предусмотренные частью 1 статьи 808 КоАП, почему в деле отсутствуют результаты рассмотрения данного Протокола, какое оно имеет значение для дела, не препятствует ли это обстоятельство рассмотрению дела в рамках Протокола № 0680897 от 28 января 2022 года.

Ранее по заявлению К[...] в отношении Р[...] уже составлялся Протокол по части 1 статьи 73-1 КоАП. Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Костанай от 21 апреля 2021 года, оставленного без изменения постановлением Костанайского областного суда от 24 мая 2021 года, дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Помимо этого, судами остались непроверенными доводы Р[...] и его защитника о том, что статья журналиста Г[...]. отличается от его заявления и приложенных к нему материалов.

По делу не проведена судебная филологическая экспертиза на предмет наличия в опубликованной статье сведений, порочащих, унижающих честь и достоинство К[...] Между тем, сравнительный анализ заявления Р[...] и материалов к нему с содержанием статьи имеет значение для установления субъекта рассматриваемого административного правонарушения.

Также не проверено судами ходатайство о приобщении к делу и исследовании статьи, опубликованной по его идентичному заявлению в газете «Костанайские новости» от 27 января 2022 года, №9 (23499). В этой статье изложено мнение журналиста и его видение обстоятельств дела.

Д[...][...] о том, что на момент обращения в уполномоченный орган - 19 января 2022 года, он не привлекался к уголовной ответственности, не соответствует действительности. Фактически уголовное дело в отношении него и других лиц по части 2 статьи 293 УК окончено досудебным расследованием только 30 марта 2022 года, то есть после вынесения судом первой инстанции постановления от 10 марта 2022 года в отношении Р[...] по части статьи 73-3 КоАП.

Таким образом, по мнению коллегии, судами первой и апелляционной инстанций данное дело рассмотрено односторонне, не дана оценка целому ряду обстоятельств и допущенных нарушений, которые легли в основу представления.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

Ввиду изложенного, постановления судов подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно, всесторонне и объективно проверить все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, проанализировать дополнительно представленные новые доказательства в сопоставлении с другими имеющимися в деле доказательствами, имеющих значение, для правильного рассмотрения данного дела, дать им оценку в соответствии с законом.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3) части 5 статьи 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Костанай от 10 марта 2022 года и Костанайского областного суда от 8 апреля 2022 года, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Р[...] в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73-3 КоАП направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Д. Әмір

Судьи

Н. Джолдасбеков

М. Омарбекова

Копия верна.

Н. Джолдасбеков

Судья