6001-23-00-6ап/74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю И[...], К[...], заинтересованному лицу З[...], о признании действий незаконными, о признании незаконными и отмене постановления о передаче арестованного имущества, протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) И[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2022 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 ноября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Алмалинского районного суда №2 города Алматы от 22 мая 2018 года взыскано с Г[...] в пользу З[...] 12825000 тенге, решением Алмалинского районного суда №2 города Алматы взыскано с Г[...] в пользу В[...] 11766500 тенге. В[...] уступила право требования З[...] Сумма задолженности составляет 24591500 тенге.

Решением Алмалинского районного суда №2 города Алматы от 26 марта 2019 года обращено взыскание на недвижимое имущество Г[...], жилой дом с земельным участком по адресу: [...].

10 августа 2022 года по итогам электронного аукциона недвижимое имущество должника продано К[...]

Г[...] обратилась в суд с административным иском к ЧСИ И[...], К[...], заинтересованному лицу З[...], о признании действий незаконными, о признании незаконными и отмене постановления о передаче арестованного имущества, протокола об итогах электронного аукциона.

Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Истец с оспариваемыми действиями и постановлением о передаче арестованного имущества от 2 июня 2022 года была ознакомлена 2 июня 2022 года, повторно 12 августа 2022 года, протокол об итогах электронного аукциона от 10 августа 2022 года получен истцом 12 августа 2022 года.

Между тем, административное дело поступило в суд 9 сентября 2022

года.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 ноября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Г[...] - Я[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.