6001-23-00-6ап/444

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возвращении исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеназванным иском к судебному исполнителю Б[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, возвратил исполнительный лист о взыскании с должника С[...] оставшуюся сумму задолженности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Б[...] от 6 октября 2022 года о возвращении исполнительного документа.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны на заседание суда кассационной инстанции не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив и исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ Б[...] находилось исполнительное производство о взыскании с С[...] в пользу К[...] суммы задолженности в размере 415 369 тенге, принятое им к производству от ЧСИ Т[...] на основании акта приема-передачи от 30 сентября 2022 года.

6 октября 2022 года ЧСИ Б[...] вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании отказа К[...] от уплаты аванса в сумме 45 945 тенге.

К[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления, мотивируя свои требования тем, что оснований для авансирования исполнительных действий не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 119 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), условия авансирования, предусмотренные настоящей статьей, регулируются на основании соглашения (договора), заключаемого между частным судебным исполнителем и взыскателем в соответствии с пунктом 4 статьи 37 настоящего Закона.

В пункте 4 статьи 37 Закона указано, что при возбуждении исполнительного производства частный судебный исполнитель заключает со взыскателем соглашение (договор) об условиях исполнения исполнительного документа, разъясняет права и обязанности взыскателя, предусмотренные настоящим Законом.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к обоснованным выводам о том, что до направления предложения об авансировании исполнительных действий судебный исполнитель должен заключить с взыскателем соглашение (договор) об условиях исполнения исполнительного документа. В производстве двух судебных исполнителей находилось одно исполнительное производство, следовательно, соглашение об условиях исполнения исполнительного документа должно быть составлено при возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны судебного исполнителя допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (взыскателя).

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Г[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Председательствующий

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев