ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года 6001-23-00-6ап/2855 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

c участием представителя истца Круглова А.А.,

представителей ответчика ГУ «Министерство экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Әбдімәлікқызы А., Абилова А.М., Рахымбековой А.С.,

представителя заинтересованного лица ГУ «Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» Әкімхан С.Ә.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «TSGS» (далее - ТОО) к государственному учреждению «Министерство экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок, признании недействительным договор о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «TSGS» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 7 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что согласно приложению 7 к конкурсной документации требовался специалист по антивирусному программному обеспечению «Лаборатория Касперского» с сертификатом Kaspersky Professional. Отмечая, что Министерством в качестве программного обеспечения в приложении к технической спецификации указано Kaspersky Edpoint Security 10, 11.5, 11.6 и более, считает, что сертификат заявленного ТОО «KPD Invest» Двинских А.Э. со специализацией Certified Professional: KATA Platform & EDR Expert не может свидетельствовать о том, что он является специалистом по антивирусному программному обеспечению.

Решением СМАС суда города Астаны от 7 июня 2023 года в иске отказано. Постановлением СКАД суда города Астаны от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что 25 января 2023 года Министерством объявлен конкурс № 9093356-ОК1 «Государственные закупки услуги по техническому обслуживанию компьютерной/периферийной оргтехники/оборудования и их частей». Лот 55070235-ОК2 «Услуги по техническому обслуживанию компьютерной/периферийной оргтехники/оборудования и их частей». Сумма закупки: 30 357 142,86 тенге.

В качестве организатора и заказчика выступило Министерство.

Участвовало четыре потенциальных поставщика: ТОО «TSGS», ТОО «KPD Invest», ТОО «DataDef», ТОО «HTEL».

Согласно протоколу итогов от 21 февраля 2023 года победителем признано ТОО «KPD Invest», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, - ТОО «TSGS».

24 февраля 2023 года ТОО «TSGS» обратилось с жалобой в адрес РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), который 15 марта 2023 года предоставил истцу ответ о том, что конкурсная заявка ТОО «KPD Invest» соответствует требованиям конкурсной документации.

20 марта 2023 года ТОО «TSGS» обратилось с жалобой в адрес РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет). 11 апреля 2023 года Комитетом предоставлен ответ об обоснованном допуске заявки ТОО «KPD Invest».

17 апреля 2023 года между Министерством и ТОО «KPD Invest» заключен договор № 47 о государственных закупках услуг.

Истец обратился в суд с указанным административным иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что в приложении 7 к конкурсной документации по трудовому ресурсу «специалист по антивирусному программному обеспечению» требовался сертификат от производителя, дополнительный учет специализации по сертификату повлечет нарушение статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон).

Так, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что согласно приложению 7 к конкурсной документации «Квалификационные требования, предъявляемые к потенциальному поставщику при осуществлении государственных закупок услуг» в части требования трудовых ресурсов необходимо наличие: специалиста по антивирусному программному обеспечению «Лаборатория Касперского» с сертификатом Kaspersky Professional и с предоставлением в составе конкурсной заявки копий действующих сертификатов (с нотариально заверенным переводом в случае текста на иностранном языке). Примечание: Сертификаты, подтверждающие прохождение обучения, должны быть выданы производителем либо партнером производителя, уполномоченным по данному направлению указанного в сертификате программного продукта (методологии) либо учебным центром, уполномоченным производителем указанного в сертификате программного продукта (методологии). Все потенциальные поставщики представили в составе конкурсной заявки сертификат Kaspersky Сеrtified Professional, заявленный Заказчиком в Требовании, в связи с чем, с учетом действующего законодательства в области государственных закупок потенциальные поставщики были допущены к участию в конкурсе, как соответствующие квалификационным требованиям.

Потенциальным поставщиком ТОО «KPD Invest» к заявке в качестве специалиста по антивирусному программному обеспечению «Лаборатория Касперского» с сертификатом Kaspersky Professional заявлен Двинских А.Э. с сертификатом Kaspersky № 025.37-AAS-0366230 от 5 августа 2021 года, что полностью соответствует квалификационным требованиям конкурсной документации.

В приложении 7 к конкурсной документации отсутствует требование к вышеупомянутому специалисту о предоставлении документа по продуктам и Endpoint Security Security Center. В силу подпункта 1) пункта 2 статьи 9 Закона не допускается установление квалификационных требований, указанных в подпункте 4) пункта 1 настоящей статьи, которые ограничивают и необоснованно усложняют участие потенциальных поставщиков в государственных закупках.

Согласно подпункту 2) статьи 4 Закона осуществление государственных закупок основывается на принципах: предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных Законом.

Между тем, Товарищество действительно не воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 22 Закона о внесении замечаний на проект конкурсной документации.

Таким образом, у Министерства отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ТОО «KPD Invest», договор государственного закупа с потенциальным поставщиком ТОО «KPD Invest»заключен правомерно.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска вынесены с учетом фактических обстоятельств, в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие новых доводов, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «TSGS» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Баймаханов Судьи

Ш.Даниярова

Г.Альжанов