№6001-23-00-6ап/3027

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «КНЭ[...]» (далее - Товарищество) - С[...], Н[...], ответчика Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Конаев Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Б[...].,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконным и отмене предписания № 2 от 10 марта 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями статьи 34, пункта 5 и подпунктов 12) и 18) пункта 1 статьи 142, пункта 3 статьи 145, пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности предписания о назначении внеплановой налоговой проверки по форме и содержанию, отсутствии правовых оснований для его отмены.

Установлено, что предписание вынесено в целях проверки постановки на регистрационный учет в налоговом органе игорных заведений (стационарного места) - объекта налогообложения, фактически действующих на проверяемом участке.

Основанием для проверки Товарищества явилось внесение изменений и подача заявления о снятии с учета всех объектов налогообложения в количестве 146 штук игровых автоматов с денежным выигрышем, что соответствует требованиям подпункта 8) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса.

В предписании указан проверяемый участок территории, период проведения и срок проверки, имеются необходимые реквизиты (дата и подпись должностного лица).

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности указания в предписании вопроса о проверке наличия товарно-транспортных накладных на импортируемые товары и соответствия наименования товаров сведениям, указанным в товарно-транспортных накладных по причине неосуществления Товариществом внешнеэкономической деятельности не могут быть учтены, поскольку предписание вынесено не только в отношении истца, но и иных налогоплательщиков, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность на проверяемой территории.

При неосуществлении истцом указанного вида деятельности данный факт подлежит отражению в акте налоговой проверки.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализировнного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «КНЭ[...]» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова