ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2456 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика акима Акжаикского района Западно-Казахстанской области - Д[...],

заинтересованных лиц государственного учреждения (ГУ) «Отдел земельных отношений Акжаикского района» – М[...],

акимата Западно-Казахстанской области – Қ[...],

акционерного общества (АО) Аграрная кредитная корпорация по Западно-Казахстанской области» – Н[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к акиму Акжаикского района ЗападноКазахстанской области об оспаривании решения земельной комиссии от 26 апреля 2022 года по лотам № 1 и 2,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 июня 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено протокольное решение земельной комиссии Акжаиского района Западно-Казахстанской области от 26 апреля 2022 года по лотам №1 и №2.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу представители ответчика и заинтересованных лиц ГУ «Отдел земельных отношений Акжаикского района», акимата Западно-Казахстанской области просят оставить судебный акт в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец и другие заинтересованные лица или их представители, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, мнения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением акима Акжаикского района от 22 февраля 2005 года для ведения крестьянского хозяйства У[...] Н. на праве временного возмездного землепользования предоставлен земельный участок площадью 570 га сроком на 10 лет. Заключен договор аренды земельного участка сроком до 22 февраля 2015 года.

В связи с истечением срока землепользования постановлением акима от 29 марта 2021 года данный земельный участок возвращен в земельный фонд района. Постановлением акима от 20 января 2022 года земельный участок включен в список выставляемых на конкурс земельных участков.

У[...]. принял участие в конкурсе. Решением земельной комиссии от 26 апреля 2022 года победителем конкурса по лоту №1 на праве временного землепользования на земельный участок площадью 470 га признан К[...], по лоту №2 на земельный участок площадью 100 га признана М[...]

Принимая решение об удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что конкурс проведен в нарушение требований норм статьи 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что оспариваемый земельный участок выставлен на конкурс с составлением землеустроительного проекта, прошел процедуру согласования с национальной палатой предпринимателей «Атамекен», общественным советом района и акимом Алмалинского сельского округа. Также не установлены нарушения порядка проведения заседания земельной комиссии.

Кроме того, доводы истца о том, что земельный участок выставлен на конкурс незаконно, поскольку между ГУ «Отдел земельных отношений Акжаикского района» и ним заключен новый договор аренды от 29 июля 2015 года № 0049 сроком на 49 лет, являются необоснованными.

29 апреля 2022 года при регистрации У[...] в отделе регистрации и земельного кадастра Акжаикского района отдела филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по ЗКО постановления акима Акжаикского района № 97 от 22 июля 2015 года, договора аренды земельного участка № [...] от 29.07.2015 года и идентификационного документа на земельный участок площадью 570 га за № 0160129 был выявлен факт подделки документов. На сегодняшний день по данному факту ведется досудебное расследование.

Акимат Акжаикского района отрицает заключение договора аренды от 29 июля 2015 года № 0049 сроком на 49 лет. По заключению экспертизы от 11 октября 2022 года, акт на праве временного возмездного использования от 24 августа 2015 года и договор аренды земельного участка № [...] от 29 июля 2015 года подписаны не Е[...] (руководитель отдела земельных отношений), а другим лицом.

Другие обоснования суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца У[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев