6001-23-00-6ап/2259

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Дарменбаева Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Caspian Global» к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа Акжанову Сагындыку Куспековичу о признании незаконным действия судебного исполнителя по непринятию обеспечительных мер, о признании незаконным удаления из материалов исполнительного производства гарантийного письма, признании неисполненным соглашения о медиации и признании незаконным постановления о взыскании расходов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 22 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Caspian Global» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа (далее – ЧСИ) Акжанову С.К.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 22 мая 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 3 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции сторона ответчика не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2023 года ТОО «Caspian Global» обратилось в суд с иском, которым просило признать незаконным бездействие ЧСИ Акжанова С. К. по непринятию надлежащих должных обеспечительных мер в полном объеме в течение длительного времени.

12 мая 2023 года суд обязал истца предоставить в суд уточнение требований иска, оформленное в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК.

19 мая 2023 года представителем истца было подано заявление об уточнении иска, которым дополнил иск требованиями признать незаконным удаление из материалов исполнительного производства гарантийного письма, признать неисполненным соглашение о медиации и признать незаконным постановление ответчика о взыскании расходов от 14 апреля 2023 года.

Таким образом, иск дополнен тремя требованиями.

Возвращая административный иск по трем требованиям, местные суды исходили из того, что требования о признании действий судебного исполнителя по непринятию обеспечительных мер, о признании незаконным удаления из материалов исполнительного производства гарантийного письма, признании неисполненным соглашения о медиации не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу подпункта 3) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2259 возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Необходимым условием для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства является наличие спора, вытекающего из публично-правовых отношений.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Вышеуказанные требования истца каких-либо правовых последствий для истца не несут и не налагают обязанности на истца, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Четвертое требование иска об оспаривании постановления ответчика от 14 апреля 2023 года возвращено судом в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Данное постановление ответчика о взыскании расходов было получено истцом посредством электронной почты 17 апреля 2023 года.

Первоначально с иском в отношении ответчика истец обратился в суд 4 мая 2023 года.

В силу положений части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления истек 2 мая 2023 года.

Между тем, истец не представил документов, позволяющих сделать вывод, что он не мог своевременно воспользоваться правом на подачу иска по не зависящим от него причинам.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Следовательно, выводы местных судов о возвращении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2259 В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 22 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 июля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Caspian Global» без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2259