6001-23-00-6ап/2399

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца У[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Б[...]» к частному судебному исполнителю Т[...] об отмене постановления о назначении совершения исполнительных действий от 25 апреля 2023 года; о признании незаконными действия по факту ненадлежащего уведомления о вынесении постановления о назначении совершения исполнительных действий от 25 апреля 2023 года; о признании незаконным бездействия по неуведомлению надлежащим образом о постановлениях о наложении ареста от 10 апреля 2023 года и их отмене; о признании незаконными действий по факту совершения исполнительных действий без постановления; о возложении обязанности возвратить изъятое имущество; об отмене постановления о запрете третьим лицам передавать имущество от 30 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца У[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Б[...]» (далее – ТОО) обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ) с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 июня 2023 года иск ТОО удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие частного судебного исполнителя Т[...] по факту неуведомления надлежащим образом о постановлениях о наложении ареста на имущество от 10 апреля 2023 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в удовлетворённой части иска оставить без изменения, судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе также указал о незаконности совершения исполнительных действий по описи имущества на основании постановления от 25 апреля 2023 года, поскольку заявителем 26 апреля 2023 года был подан административный иск, что приостанавливает исполнение административного акта, а также незаконности взыскания расходов по оплате помощи представителя ответчика. Помимо этого, при наложении ареста на имущество, находящееся в залоге, ЧСИ должен был известить об этом залогодержателя.

Заслушав пояснения представителя истца У[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Пунктом 1 статьи 32 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Извещение или повестка могут быть направлены посредством текстовых сообщений по абонентскому номеру сотовой связи или электронной почты, государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Установлено, что постановлением ЧСИ от 10 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 361/23-15-1319, о чем в этот же день директору ТОО Б[...] Ж.Ю. на мобильный номер [...] направлено СМС-сообщение с уведомлением.

12 апреля 2023 года ЧСИ в адрес ТОО направлено извещение об исполнении требования исполнительного документа, 19 апреля 2023 года извещение направлено повторно.

Постановлением ЧСИ от 25 апреля 2023 года на 27 апреля 2023 года с 10:00 часов назначено совершение исполнительных действий: осмотра, составления описи, сверки и изъятии принадлежащего ТОО имущества, расположенного по адресу город Актобе, Промзона 350, о чем на номер мобильного телефона директора ТОО Б[...] Ж. ([...]) также направлено сообщение. Кроме того, 25 апреля 2023 года с материалами исполнительного производства ознакомлена представитель истца У[...]

По результатам исполнительных действий ЧСИ составлены три протокола описи и ареста имущества ТОО, подписанные понятыми, взыскателем и представителем ТОО. Описанное имущество было передано на хранение представителю арендатора Д[...], а моноблоки 21-В0009, 24-DP0049 и процессор К0039204 – взыскателю С[...]

О[...] для назначения и совершения вышеперечисленных действий имелись, о них ТОО надлежащим образом был извещен. И как следует из смысла пункта 2 статьи 27 Закона, ЧСИ не обязан предварительно извещать ни банк, ни арендатора о намерении совершить эти исполнительные действия.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска об отмене постановления о назначении совершения исполнительных действий от 25 апреля 2023 года и признании незаконными действий по ненадлежащему уведомлению о вынесении данного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных мер обеспечения судебный исполнитель вправе совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом участников исполнительного производства.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые два постановления ЧСИ от 10 апреля 2023 года о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ТОО по адресу: город Актобе, [...] вынесены в рамках компетенции ответчика и являются законными.

Вместе с тем, в последующем ЧСИ должен был сообщить сторонам исполнительного производства о принятом решении, о чем указано и в самих оспариваемых постановлениях и согласуется с пунктом 5 статьи 10 Закона, согласно которому постановление судебного исполнителя может быть обжаловано в суд в течение десяти рабочих дней в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве, а для этого участники исполнительного производства должны быть извещены.

Ввиду изложенного, суд обоснованно установил, что ЧСИ, не направив данные постановления ТОО, проявил бездействие, и правомерно удовлетворил иск в этой части.

Также установлено, что постановлением ЧСИ от 26 апреля 2023 года для оказания содействия в исполнении исполнительного документа и обеспечении правопорядка на месте совершения исполнительных действий, назначенных на 27 апреля 2023 года, привлечены судебные исполнители И[...], Т[...], Ж[...], Б[...], К[...], С[...], Ш[...], А[...] Постановление было направлено в региональную палату для исполнения 26 апреля 2023 года

Поскольку оспариваемые действия ЧСИ совершены во исполнение административного акта, который ТОО не оспорен, суд правомерно отказал в удовлетворении требования ТОО о признании незаконными действий ЧСИ с участием других судебных исполнителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 62 Закона арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления (с учетом ограничений, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В случае, если нахождение имущества должника у других лиц обусловлено заключенным между ними договором, вопрос о возможности сохранения за другими лицами вытекающих из договора прав и об изъятии имущества решается судом в порядке искового производства.

Установлено, что ЧСИ 27 апреля 2023 года составлен протокол описи и ареста арестованного имущества, которое в целях обеспечения сохранности передано взыскателю С[...] под сохранную расписку.

ТОО, указывая о возврате изъятых моноблока НР-24-ДР0049, блока управления ЮСУ оборудования Техноспан, системного блока ХБ со ссылкой, что оно является залоговым имуществом и необходимо для функционирования производства, также просило отменить постановления ЧСИ о запрете третьим лицам передавать имущество от 30 мая 2023 года.

Вместе с тем, при наличии спора о праве на вышеперечисленное имущество арендатор и залогодержатель сами могут истребовать его в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о возврате имущества и отмене постановления от 30 мая 2023 года.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК, если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно договору на оказание услуг от 5 мая 2023 года интересы ЧСИ на основании доверенности от 17 января 2023 года представлял В[...], в возмещение расходов по оплате услуг которого судом с ТОО взыскано 100 000 тенге.

Поскольку иск ТОО удовлетворен частично, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, исходя из критериев разумности и справедливости, с ТОО в пользу ЧСИ подлежат взысканию представительские расходы в размере 100000 тенге из заявленных 200000 тенге.

С учетом того, что статьей 59 ГПК предусмотрен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде, суд пришёл к правомерному выводу о том, что участие В[...] представителем ЧСИ и взыскателя С[...] не свидетельствуют о конфликте интересов его доверителей, в связи с чем нет оснований для отстранения В[...]

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.