6001-24-00-6ап/2379

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдыкалыковой Курлан Еркиновны к частному судебному исполнителю Бушумбаевой Алие Рахматуллаевне об оспаривании действий по принятию отчета об оценке,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 24 мая 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Абдыкалыкова К.Е. обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Бушумбаевой Алие Рахматуллаевне (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 24 мая 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, определением Павлодарского городского суда от 12 сентября 2022 года утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации между Акционерным обществом «ForteBank» и Абдыкалыковой К.Е., Абдыкалыковым А.Д., по которому последние обязались погасить в течение двенадцати месяцев задолженность и расходы по совершению исполнительной надписи, всего 43752564,11 тенге.

22 октября 2022 года в связи с неисполнением должниками обязательств по соглашению Павлодарским городским судом по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист.

14 ноября 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство. Приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в том числе наложен арест на квартиру №29 в доме №93/2 по ул. Лермонтова в городе Павлодар, принадлежащую Абдыкалыковой К.Е.

Определением Павлодарского городского суда от 25 января 2023 года по ходатайству ЧСИ на указанную квартиру обращено взыскание.

Электронный аукцион, проведенный 8 сентября 2023 года, признан несостоявшимся.

Постановлением ЧСИ от 1 марта 2024 года повторно назначен специалист по проведению оценки квартиры.

13 марта 2024 года Товарищество с ограниченной ответственностью «ЦНО «Sert» (далее ТОО) представило отчет об оценке недвижимого имущества №PVL/24-0254-ЧЗ. Рыночная стоимость квартиры определена в 92841000 тенге.

29 марта 2024 года отчет вручен истцу.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Абдыкалыкова К.Е., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что оценка сделана с нарушениями Приказа Министра финансов РК «Об утверждении стандартов оценки». Квадратура квартир аналогов намного постановление СКАД ВС РК от 6 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2379 меньше квадратуры оцениваемой квартиры, отличаются строительные материалы, не совпадают этажность, архитектурные особенности: аналоги стандартные, оцениваемая 2-уровневая, не совпадает количество комнат, аналоги и оцениваемая квартира расположены в различных района и улицах, в оцениваемой квартире имеется паркинг, круглосуточная охрана, у оцениваемой квартиры кровля металлическая, в отчете указана рулонная.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что ТОО при проведении оценки были соблюдены все требования Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» и Стандарта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

постановление СКАД ВС РК от 6 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2379 Судом установлено, что ЧСИ 1 марта 2024 года самостоятельно назначил специалиста. Законом не предусмотрено возможность ЧСИ не принимать отчет об оценке судебным исполнителем.

Из смысла статьи 68 Закона ЧСИ не принимает отчет об оценке, если имеется отрицательное заключение экспертного совета либо если отчет об оценке признан судом недействительным. В этом случае ЧСИ назначает новую оценку.

Таким образом, отчет считается принятым и подлежащим применению до тех пор пока не будет признана его недействительность, а действия ЧСИ по принятию отчета могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном АППК.

Местными судами достоверно установлено, что оспариваемый отчет об оценке по своему содержанию и форме соответствует всем требованиям и содержит всю необходимую информацию, с указанием источников ее получения и расчетом возможной рыночной стоимости имущества истца.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 14 Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки и подходы к оценке в соответствии со стандартами оценки и (или) международными стандартами оценки с указанием источника. В рассматриваемом случае оценщик избрал метод сравнительного анализа.

Довод истца о том, что отчет об оценке имущества был составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, является необоснованным.

Истец в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке не обращался, самостоятельно к услугам оценщика так же не обращался. В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 6 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2379 Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 24 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 6 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2379