6001-23-00-6ап/3440

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Загоруйко Олега Владимировича к РГУ «Департамент юстиции города Шымкент» о принуждении выдать информационное заключение,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Загоруйко О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент юстиции города Шымкент» (далее – Департамент юстиции).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 октября 2023 года, иск Загоруйко О.В. возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части возрата иска. Считает, суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий принменению, которой обязывает суд мотивированно указать, в какой суд следует обратиться для дальнейшего обжалования оспариваемых ответов Департамента юстиции, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктами 4), 5) и 9) части 1 статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом; административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

В порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды обоснованно возвратили иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку достоверно установлено, что истцом оспаривается ответ Департамента юстиции информационного характера, не являющийся административным актом.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в Департамент юстиции с заявлением о выдаче заверенной копии исполнительного листа, выданного Абайским районным судом города Шымкент от 20 июля 2007 года, в ответ на которое Департаментом юстиции представлено письменное разъяснение о том, что исполнительный лист от 20 июля 2007 года в базе данных «АСУКИП» не зарегистрирован, а исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец свои требования мотивировал тем, что отказ Департамента юстиции в выдаче копии исполнительного листа носит публично-правовой характер.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы истца ошибочными, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец состоял в публично-правовых отношениях с Департаментом юстиции, который в силу властных полномочий вынес в отношении истца тот или иной административный акт либо совершил какое-либо действие (бездействие) по отношению к нему, ущемляющие его права, свободы или охраняемые законом интересы.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, правильно посчитав, что оспариваемый ответ не имеет властный характер, не обеспечен государственным принуждением и прямо не направлен на реализацию публичных прав и обязанностей истца.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Загоруйко Олега Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.